Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупина С.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело № 2-1021/2020 по иску администрации муниципального «Каргопольский муниципальный район» к Пономареву И. А. о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения и пени,

по кассационной жалобе администрации муниципального «Каргопольский муниципальный район» на частное определение мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Няндомского районного суда Архангельской области от 28 июля 2020 года,

установила:

17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района вынесено частное определение, которым обращено внимание главы администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» Бубенщиковой Н.В. на нарушения закона, выявленные при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к Пономареву И. А. о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения и пени.

Апелляционным определением Няндомского районного суда Архангельской области от 28 июля 2020 года частное определение оставлено без изменения, частная жалоба администрации муниципального «Каргопольский муниципальный район» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности главы муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» Купцов В.Н. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Каргопольский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Пономареву И.А. о взыскании задолженности по договору социального найма жилого помещения и пени.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что администрация МО «Каргопольский муниципальный район» на протяжении длительного времени не осуществляется надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>.

11 февраля 2019 года при осмотре дома сотрудниками администрации МО «Каргопольский муниципальный район» выявлено, что крыша, цоколь и другие конструктивные элементы указанного многоквартирного дома требуют капитального ремонта, который до настоящего времени не осуществлен.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу, что истцом не отрицается необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области частного определения в адрес главы администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» Бубенщиковой Н.В. послужил факт выявленного нарушения истцом требований части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд при вынесении частного определения по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы мировой судья вынес частное определение в пределах своей компетенции, основанием для вынесения частного определения явилось выявленное в ходе рассмотрения гражданского дела нарушение администрацией муниципального «Каргопольский муниципальный район» требований действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически воспроизводят доводы частной жалобы, являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судами нормы права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам настоящей кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

частное определение мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Няндомского районного суда Архангельской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального «Каргопольский муниципальный район» – без удовлетворения.

Судья С.А. Шкарупина