Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0041-01-2018-007348-49 по иску Региональной общественной организации «Красноярский краевой молодежный творческий союз «Лица Будущего – XXI» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе ФИО1 и её представителя ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2020 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Региональная общественная организация «Красноярский краевой молодежный творческий союз «Лица Будущего – XXI» (далее - РОО ККМТС «Лица Будущего – ХХI») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что истцом и ООО Бухгалтерское агентство «Чистый лист», директором и учредителем которого является ФИО1, заключались договоры возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского налогового учета. В процессе оказания данных услуг и ведения бухгалтерского сопровождения деятельности истца ФИО1 посредством соответствующей доверенности был предоставлен доступ к счетам ККМТС «Лица Будущего – ХХI», открытым в любых кредитных учреждениях, для осуществления широкого круга операций, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью истца, а также возможностью использования и распоряжения денежными средствами, находящимися на данных счетах. Ответчик без ведома истца, воспользовавшись данными обстоятельствами, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на собственные счета, открытые в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Красноярска и АО «Альфа-Банк» г. Москвы, со счета истца, открытого в Сибирском филиале ПАО «Росбанк» г. Красноярске, денежные средства на общую сумму в 704 000 рублей. При том, что договоров и иных документов, указанных в качестве оснований для платежей, не существует, распоряжений о перечислении указанных денежных средств и иных подобных указаний от истца ответчику не поступало, данный действия производились ФИО1 без ведома истца.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 704 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 075,14 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2020 г., исковые требования ККМТС «Лица Будущего – XXI» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Со ФИО1 пользу ККМТС «Лица Будущего – XXI» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 704 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 075,14 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 021 рубль.

В кассационной жалобе ФИО1 и её представитель ФИО2 просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Ответчик указывает, что денежные средства, поступившие на счет истца 5 июня 2017 г. и 6 июня 2017 г. со счета ООО БА «Чистый лист» в размере 300 000 руб. и 200 000 руб., соответственно, а также 27 июня 2017 г. в размере 93 000 руб., поступившие со счета ООО «Геотехнология», не принадлежали истцу, а были ошибочно направлены на его счёт. В связи с указанными обстоятельствами, средства были возвращены на личные счета ответчика согласно реквизитам, указанным в исходящих письмах от 4 июня 2017 г. и от 6 июня 2017 г. от ООО «БА Чистый лист» и от 28 июня 2017 г. - от ООО «ГЕОТЕХНОЛОГИЯ» о возврате ошибочно перечисленных средств. Действующим законодательством не запрещено перечисление средств по реквизитам, указанным в письме контрагентом, в том числе третьим лицам.

Также в материалы дела были предоставлены письма о компенсации понесенных за истца расходах в размере 62 000 рублей с приложением подтверждающих документов, в том числе платежного поручения № от 18 мая 2017 г. об оплате за теплоэнергию.

Истцом не были предоставлены доказательства принадлежности ему суммы 593 000 руб. и того, что на момент поступления ошибочных платежей у ООО БА «Чистый лист» и ООО «Геотехнология» имелись перед истцом обязательства в размере поступивших средств.

Кассаторы также указывают, что в суде апелляционной инстанции представителем истца были даны пояснения, не соответствующие действительности, в частности, о привлечении ответчика к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 4 стать 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, она перевела себе не принадлежащие ей денежные средства с целью загладить вину. Однако согласно выписке с сайта суда решение о привлечении ее к уголовной ответственности отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 1 июля 2016 г. между ООО Бухгалтерское агентство «Чистый лист» в лице руководителя и учредителя ФИО1 и Региональной общественной организацией ККМТС «Лица Будущего – ХХI» был заключен договор № № возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности истца.

Согласно условиям договора, на основании выданной ККМТС «Лица Будущего – ХХI» на имя ответчика доверенности ФИО1 являлась представителем организации во всех банковских учреждениях, по вопросу открытия счетов от имени организации, могла пользоваться и распоряжаться открытым счетом в любом кредитном учреждении, банке.

Согласно платежным документам, в период с 5 июня 2017 года по 14 июля 2017 года на счета ФИО1, открытые в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Красноярска № и АО «Альфа-Банк» г. Москвы №, со счета ККМТС «Лица Будущего – ХХI» №, открытого в Сибирском филиале ПАО «Росбанк» г. Красноярска, были перечислены различными суммами шестью платежами денежные средства на общую сумму в 704 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств того, что ФИО1 получила указанную сумму во исполнение какого-либо обязательства ККМТС «Лица Будущего – ХХI», суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Судом дана оценка доводам стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 593 000 рублей были ошибочно переведены со счетов ООО БА «Чистый лист» и ООО «Геотехнология» на счет истца и возвращены на счета лично ФИО1 по указанию указанных юридических лиц, результаты которой отражены в решении суда, при этом суд обоснованно исходил из того, что данные доводы не подтверждены доказательствами. Ответчик указывает, что 5 июня 2017 г. и 6 июня 2017 г. со счета ООО БА «Чистый лист» были ошибочно перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. и 200 000 руб. - соответственно, а 27 июня 2017 г. – со счета ООО «Геотехнология» в размере 93 000 руб., однако перечисления на счета непосредственно на счета ФИО1 осуществлялись суммами, не совпадающими с суммами, на ошибочность зачисления которых указала истец, при этом каких-либо договорных отношений непосредственно между истцом и ООО БА «Чистый лист» и ООО «Геотехнология», а также между истцом и ФИО1, в соответствии с которыми могли быть перечислены указанные суммы, не имелось.

Также обоснованно отклонены судом доводы ответчика о перечислении денежной суммы в размере 50 000 рублей на карту третьего лица и денежных средств в размере 62 000 рублей на основании письма от 10 июня 2017 года как возмещение понесенных расходов согласно договору № №, принимая во внимание, что указанные денежные средства были переведены на личный счет ответчика, в то время как названный договор заключен с ООО БА «Чистый лист».

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и её представителя ФИО2 — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи