Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриади Р.Х. к <данные изъяты>» и Арзимановой Т.А. о признании договора перевода долга незаключенным и применении последствий ничтожной недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Андриади Р.Х. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что на основании решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязана выплатить Андриади Р.Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. к её представителю Андриади Д.И. обратился представитель <данные изъяты>» с предложением не возбуждать исполнительное производство с целью предотвращения убытков, вызванных исполнительным производством, в том числе, в связи с наложением ареста на имущество и банковские счета должника), а заключить соглашение о переводе долга с заменой обязанной стороны <данные изъяты>» на Арзимановой Т.А., являющуюся участником общества, которая после подписания договора перевода долга должна была перечислить денежные средства в полном объеме долга на её счет, а она, после получения денежных средств, должна была направить в адрес Арзимановой Т.А. и <данные изъяты> письменное согласие на перевод долга, а также осуществить процедуры, связанные с прекращением исполнительного производства. После этого, к Андриади Р.Х. в <адрес> приехал представитель <данные изъяты>», который привез бланк договора перевода долга без подписей сторон, который она подписала, а представитель <данные изъяты> взял банковские реквизиты кредитора и уехал, впоследствии так и не представил кредитору бланк договора с подписями всех сторон. Денежные средства от должника в её адрес так и не поступили.

В связи с чем, просит признать договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», Арзимановой Т.А. и Андриади Р.Х., незаключенным.

Судебное заседание было назначено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Андриади Р.Х. не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, судебными повестками с уведомлением о их получении. О причинах неявки в суд не сообщила. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

В связи с неявкой истца судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Истец Андриади Р.Х. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, телеграммами с уведомлением о их получении.

Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Андриади Р.Х. не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суд не известила.

Таким образом, Андриади Р.Х. не явилась по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в её отсутствии не поступало.

Указанный в исковом заявлении представителем Андриади Р.Х. Андриади Д.И., полномочиями на участие в деле не представлен, заявление о его допуске, как представителя, не имеется.

Представители ответчиков Мищенко В.В., Поляков А.И. не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Андриади Р.Х. к <данные изъяты>» и Арзимановой Т.А. о признании договора перевода долга незаключенным и применении последствий ничтожной недействительной сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Андриади Р.Х., что суд вправе по её ходатайству отменить данное определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский горсуд в течение 10дней.

Председательствующий: Полтарацкий Ю.М.