Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоновой Г.М. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, разрешении внесения изменений в единый государственный реестр прав,

У С Т А Н О В И Л:

Филонова Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] в реконструированном состоянии, сохранении 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] в перепланированном состоянии, разрешении внесения изменений в единый государственный реестр прав.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи 1/2 доли жилого дома от [Дата обезличена] истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] Вторая половина дома принадлежит [Данные изъяты] на основании договора купли-продажи жилого дома от [Дата обезличена] Земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома по [Адрес обезличен] депутатов трудящихся от [Дата обезличена] За пользование земельным участком истцом своевременно вносится арендная плата.

После приобретения 1/2 доли жилого дома произведена его реконструкция собственными силами (лит. А4), а также выполнена перепланировка: разборка существующих и возведение новых перегородок согласно плану квартиры (лит А, А 2). На момент проведения реконструкции и перепланировки о необходимости согласования данной деятельности ей известно не было.

В 2010 г. истцом были предприняты попытки легализации домовладения в реконструированном виде, в чем ему было отказано Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, в связи с несоответствием местоположения жилого дома генеральному градостроительному плану города Кемерово и градостроительным регламентам территориальной зоны.

При обращении в комитет строительного контроля Администрации г. Кемерово с заявлением о возможности легализации самовольно реконструированного строения, ей было также отказано.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области была проведена экспертиза, согласно заключению которой расположение жилого дома в реконструированном состоянии не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил.

Согласно техническому заключению [Данные изъяты] эксплуатация 1/2 доли жилого дома не нарушает интересы третьих лиц, безопасна для жизни и здоровья людей, сохранности имущества физических лиц и окружающей среды.

Полагает, что спорный жилой дом, соответствует строительным нормам, отвечает требованиям пожарной, экологической безопасности, не ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, не нарушает сложившегося порядка пользования с соседними земельными участками.

Поскольку иные способы защиты ее права в настоящее время исчерпаны, истица просит суд признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии – А4 – 2,75 м. Х 2,7 м., общей площадью 1/2 доли жилого дома в реконструированном состоянии – 95,3 кв.м., жилой площадью 72,7 кв.м.; хозяйственные постройки: Г 4 – 40 кв.м, лит. Г 5-15,5 кв.м., Г6- 4,2 кв.м., расположенные по адресу: [Адрес обезличен] разрешить сохранение 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] в перепланированном состоянии лит. А- 39,1 кв.м., лит. А1- 33,6 кв.м., лит. А2- 17 кв.м.; разрешить внесение изменений в единый государственный реестр прав.

В судебное заседание, назначенное на 03.08.2011 г. стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились (л.д. 67), о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 11.08.2011 года истица, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились (л.д. 73, 74), о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации г. Кемерово – Бурматов Е.С. (доверенность [Данные изъяты]) в судебном заседании 11.08.2011 года не требовал рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Филоновой Г.М. без рассмотрения.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку истица Филонова Г.М., не просившая о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в то время как по имеющимся письменным материалам, рассмотрение дела в отсутствие истицы, суд считает невозможным, исковое заявление Филоновой Г.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Филоновой Г.М. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, разрешении внесения изменений в единый государственный реестр прав, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Председательствующий