Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10258/2020 по кассационным жалобам представителей ответчиков – главы администрации города Байконур и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «<данные изъяты>» (далее по тексту – Комиссия) – Красюковой Марии Александровны и Шатравко Марины Ивановны на решение 26 гарнизонного военного суда от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 16 февраля 2021 г. по исковому заявлению Балановского Василия Николаевича к главе администрации города <данные изъяты> и Комиссии о признании незаконным решения Комиссии, связанного с отказом во включении истца в состав участников ведомственной программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2107 г. № 1710 (далее – ведомственная целевая программа).

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

26 гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-ым Западным окружным военным судом, удовлетворил исковое заявления Балановского.

Суд признал незаконным решение Комиссии от 18 февраля 2020 г. (<данные изъяты>) в части отказа Балановскому во включении его в состав участников ведомственной целевой программы, имеющих право на предоставление социальной выплаты, обязав главу администрации города <данные изъяты> и Комиссию повторно рассмотреть этот вопрос и включить истца в состав ведомственной целевой программы.

В поданной 13 мая 2021 г. кассационной жалобе представители ответчиков просят судебные постановления отменить ввиду допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и норм права, применимых к рассматриваемым правоотношениям.

В обоснование авторы жалобы, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 23 апреля 2020 г. № 917-О, и анализируя Положение о порядке предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «<данные изъяты>», для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2018 г. № 219 (далее – Положение о порядке предоставления выплат), приводят доводы о том, что суд удовлетворил исковое заявление несмотря на отсутствие документов, подтверждающих соответствие трудового стажа Балановского установленным в Положении о порядке предоставления выплат требованиям.

Далее утверждают, что истец не имел права на обеспечение государственным жилищным сертификатом и на основании Положения о порядке учета граждан Российской Федерации в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих отселению с комплекса «<данные изъяты>», утвержденного постановлением главы администрации города <данные изъяты> от 11 февраля 2009 г. (далее – Положение от 11 февраля 2009 г. ), поскольку не прибывал для работы в организациях, финансируемых за счет федерального бюджета.

Полагают, что ссылка суда апелляционной инстанции на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в связи с жалобами граждан А.С. Стах и Г.И. Хваловой» не является обоснованной, поскольку оно не относится к рассматриваемым в рамках данного дела правоотношениям.

В заключение авторы кассационной жалобы указывают, что Балановский сохраняет право на обеспечение жильем на территории Российской Федерации за счет федерального бюджета в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1994 г. № 2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к числу оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения по настоящему делу судебными инстанциями допущены, что выразилось в следующем.

Как видно из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений, Балановский, работавший в период с 10 августа 1998 г. по 15 декабря 2014 г. в ОАО «<данные изъяты>», а с 15 января 2015 г. по 18 мая 2018 г. в филиале федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» - «Космический центр «Южный» (далее – Космический центр «Южный»), решением городской жилищной комиссии комплекса «<данные изъяты>» по отселению граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации от 27 марта 2014 г. (<данные изъяты>) на основании Положения от 11 февраля 2009 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих отселению с комплекса «<данные изъяты>».

На основании изданного Президентом Российской Федерации Указа от 18 мая 2018 г. № 219 «О предоставлении социальных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «<данные изъяты>», для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации» Положение от 11 февраля 2009 г. признано утратившим силу и принято Положение «О порядке учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «<данные изъяты>», имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов», утвержденное постановлением главы администрации города <данные изъяты> от 16 ноября 2018 г. № 623 (далее – Положение от 16 ноября 2018 г. № 623).

Рассмотрев заявление Балановского 18 февраля 2020 г. Комиссия по переселению отказала ему во включении в состав участников ведомственной целевой программы ввиду отсутствия у него 10-летнего трудового стажа в организациях, указанных в п.п. «а» п. 3 Положения о порядке предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «<данные изъяты>», для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2018 г. № 219, и подп. 2.1.1 п. 2.1 Положения, утверждённого постановлением Главы администрации города <данные изъяты> от 16 ноября 2018 г. № 623.

В частности, Комиссией по переселению был учтен трудовой стаж истца в организации Космический центр «Южный» продолжительностью 3 года 5 месяцев 3 дня и не был учтен период работы в ОАО «<данные изъяты>». Документы об осуществлении трудовой деятельности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, в том числе о доле участия в их уставном капитале Российской Федерации и (или) администрации города <данные изъяты>, Балановский в Комиссию по переселению не представил.

Удовлетворяя исковое заявление Балановского, судебные инстанции исходили из того, что он правомерно принят на жилищный учет в соответствии с Положением от 11 февраля 2009 г. , последующее же изменение правового регулирования в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2018 г. № 219 не может рассматриваться в качестве основания для лишения его права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. № 8-П.

Между тем, данные выводы не основаны на нормах материального права.

В силу ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации вправе издавать указы, в том числе согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие жилищные правоотношения.

В соответствии с указанными конституционными положениями, Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2018 г. № 219 предусмотрены жилищные льготы для определенных категорий граждан, в том числе исходя из характера деятельности организаций, в которых эти граждане осуществляли трудовую деятельность на территории иностранного государства, и их связи с Российской Федерацией и (или) администрацией города <данные изъяты>.

Согласно пунктам 1 - 3 и 7 Положения о порядке предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «<данные изъяты>», для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации, утвержденного названным Указом, настоящим Положением определяется порядок предоставления социальных выплат подлежащим переселению с территории комплекса «<данные изъяты>» гражданам Российской Федерации и членам их семей, имеющим гражданство Российской Федерации, для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации.

К гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым жильем в указанном порядке, относятся, в том числе граждане, имеющие на день вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2018 г. № 219 общий стаж работы и (или) службы в календарном исчислении не менее 10 лет в расположенных (располагавшихся) на территории комплекса «<данные изъяты>» территориальных органах и (или) подразделениях федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органах, администрации города <данные изъяты> (<данные изъяты>), профсоюзных органах (в случае замещения должностей профсоюзными работниками, освобожденными от замещения должностей в государственных органах и организациях вследствие избрания (делегирования) в профсоюзные органы), российских организациях ракетно-космической промышленности (их филиалах и представительствах), государственных, муниципальных организациях, доля участия Российской Федерации и (или) администрации города <данные изъяты> в уставном капитале которых составляет не менее 50%, организациях (их филиалах и представительствах) Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и филиале названной Корпорации.

Ранее действовавшее правовое регулирование данной гарантии, предусмотренное, в частности, подпунктом «д» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2011 г. № 561, предусматривало, что правом на получение субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета обладали граждане, прибывшие на постоянную работу по контракту в расположенные на территории комплекса «<данные изъяты>» организации, которые финансировались за счет средств федерального бюджета, увольняемые (уволенные) с работы на комплексе «<данные изъяты>», основаниями для увольнения которых являются (явились) выход на пенсию по возрасту, или ликвидация организации, или сокращение численности либо штата работников, или состояние здоровья, зарегистрированные администрацией города <данные изъяты> в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и не имеющие жилья на территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в настоящее время, как и ранее, одним из условий для возникновения указанного права являлась трудовая деятельность граждан в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, что означает отсутствие оснований для вывода об изменении условий обеспечения государственным жилищным сертификатом, в результате чего Балановский утратил соответствующее право.

Как обоснованно отмечено в кассационной жалобе, документы об осуществлении трудовой деятельности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, в том числе о доле участия в их уставном капитале Российской Федерации и (или) администрации города <данные изъяты>, Балановский в Комиссию по переселению не представил, то есть не подтвердил наличие у него права на обеспечение жильем путем предоставления государственного жилищного сертификата.

Необходимость работы в организациях, финансируемых за счет федерального бюджета, для получения государственного жилищного сертификата, была также предусмотрена и Положением от 11 февраля 2009 г. , на основании которого Балановский принимался на жилищный учет.

При этом, согласно заслуживающей внимания позиции ответчиков, оставление Балановского на жилищном учете в администрации города Байконура сохраняет для него возможность реализации его жилищных прав путем предоставления жилого помещения на территории Российской Федерации в порядке, не связанном с участием в ведомственной целевой программе.

При таких данных оспариваемое решение Комиссии по переселению об отказе во включении Балановского в состав участников ведомственной целевой программы, вопреки изложенным в судебных постановлениях выводам соответствует требованиям закона и прав истца не нарушает.

Неправильное применение норм материального права в силу п.п. 1 и 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены оспоренных судебных постановлений, поскольку оно привело к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, на основании п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ Кассационный военный суд считает необходимым оспоренное решение суда первой инстанции и апелляционное определение окружного военного суда отменить и принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении гражданского иска отказать.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 26 гарнизонного военного суда от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 16 февраля 2021 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Балановского Василия Николаевича к главе администрации города Байконур и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (§ 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 5 июля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов