Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2019 по иску Муниципального учреждения «Дума городского округа муниципального образования – «город Тулун» к Новикевич Елене Викторовне о взыскании излишне выплаченных сумм

по кассационной жалобе Новикевич Елены Викторовны на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., выслушав Новикевич Елену Викторовну, поддержавшую доводы кассационной жалобы, участвовавшей в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Муниципальное учреждение «Дума городского округа муниципального образования – «город Тулун» (далее-Дума г. Тулуна, истец) обратилось в суд с иском к Новикевич Елене Викторовне (далее-Новикевич Е.В., ответчик).

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Думы города Тулуна от 6 ноября 2009 года с ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по которому Новикевич Е.В. принята на работу председателем контрольно-счетной палаты города до назначения на должность Думой г. Тулуна пятого созыва нового председателя контрольно-счетной палаты города Тулуна.

В соответствии с решением Думы города Тулуна 12 июля 2018 года № распоряжением председателя Думы города от 12 июля 2018 года № Новикевич Е.В. была освобождена от занимаемой должности в связи с вступлением в должность вновь избранного председателя контрольно-счетной палаты и в связи с истечением срока ее полномочий председателя контрольно-счетной палаты города.

На основании распоряжения председателя Думы города от 24 июля 2018 года с ответчиком был произведен окончательный расчет, связанный с увольнением. Заработная плата за июль 2018 года составила 24 132 руб. 16 коп., компенсация за неиспользованный отпуск составила 165988 руб. 55 коп., всего 190 120 руб. 71 коп. Платежным поручением от 13 июля 2018 года № Новикевич Е.В. выплачена заработная плата за первую половину июля 2018 года в размере 45 861 руб. 74 коп., удержан НДФЛ 24 716 руб.

Также принято решение в связи с незаконным начислением и выплатой удержать из заработной платы Новикевич Е.В. следующие суммы: 4 939 руб. 50 коп. – заработная плата за 2 половину февраля 2018 года, основание: платежное поручение № от 1 марта 2018 года, табель учета рабочего времени за февраль 2018 года, 144175 руб. 50 коп. – отпускные за май (перерасчет отпускных) 2018 года, основание: платежное поручение № от 5 июня 2018 года, табели учета рабочего времени за январь-май 2018 года, 17 665 руб. 87 коп. – заработная плата за 2 половину мая 2018 года, основание: платежное поручение № от 5 июня 2018 года, табель учета рабочего времени за май 2018 года, 2 891 руб. 70 коп. – оплата командировочных расходов, основание: платежное поручение № от 11 июля 2018 года, табель учета рабочего времени за июнь - июль 2018 года. В результате произведенного расчета образовался долг ответчика перед работодателем в размере 50 129 руб. 40 коп.

Не согласившись с удержанием в размере 169 672 руб. 37 коп., ответчиком было подано исковое заявление о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и пособия в период временной нетрудоспособности, морального вреда.

24 июня 2019 Тулунским городским судом вынесено решение, которым исковые требования ответчика были удовлетворены частично, так как при удержании заработной платы не получено согласие работника, и с МУ «Дума <адрес>» взыскана сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 165 988 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела № истцом было подано встречное исковое заявление о признании незаконными приказов председателя КСП Новикевич Е.В. от 20 апреля 2018 года, от 11 мая 2018 года, от 11 мая 2018 года, от 16 мая 2018 года, от 30 мая 2018, от 28 июня 2018 года, от 28 июня 2018 года, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 от 23 мая 2018 года, на основании которых ответчику производилась выплата удержанной суммы. Встречное исковое заявление судом удовлетворено и вышеуказанные приказы признаны незаконными. Неправомерные действия Новикевич Е.В. установлены судом в рамках гражданского дела, в связи с чем МУ «Дума городского округа муниципального образования – «город Тулун» просило суд взыскать с Новикевич Е.В. излишне выплаченную заработную плату.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Трудового кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Судом установлено, что Новикевич Е.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком - Думой г. Тулуна, назначена на должность председателя контрольно-счетной палаты.

На основании распоряжения председателя Думы г. Тулуна от 12 июля 2018 года № полномочия председателя контрольно-счетной палаты Новикевич Е.В. прекращены, она освобождена от занимаемой должности в связи с вступлением в должность вновь председателя контрольно-счетной палаты и в связи с истечением срока ее полномочий председателя контрольно-счетной палаты.

24 июля 2018 года председателем Думы г. Тулуна издано распоряжения №, в соответствии с которым в связи с прекращением полномочий и освобождением от занимаемой должности предписано начислить Новикевич Е.В. заработную плату согласно отработанному времени в соответствии с табелем учета рабочего времени за июль 2018 года, произвести окончательный расчет; начислить компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 4 февраля 2017 года по 2 февраля 2018 года в количестве 42 календарных дней, за период с 4 февраля 2018 года 13 июля 2018 года в количестве 23 календарных дней; в связи с незаконным начислением и выплатой удержать из заработной платы Новикевич Е.В. следующие суммы а) 4939 руб. 50 коп. - заработная плата за 2 половину февраля 2018 г., основание: платежное поручение № от 01.03.2018, табель учета рабочего времени за февраль месяц 2018 г.; - б) 144175 руб. 50 коп. - отпускные за май (перерасчет отпускных) 2018 г., основание: платежное поручение № от 05.06.2018, табели учета рабочего времени за январь-май 2018 года; в) 17665 руб. 67 коп. - заработная плата за 2 половину мая 2018 г., основание: платежное поручение № от 05.06.2018, табель учета рабочего времени за май 2018 г.; - г) 2891 руб. 70 коп. - оплата командировочных расходов, основание: платежное поручение № от 11.07.2018, табель учета рабочего времени за июнь-июль 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Тулунского городского суда от 24 июня 2019 года по гражданскому делу № по иску Новикевич Е.В. к МУ «Дума городского округа муниципального образования – «город Тулун» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, признании незаконным п. 3 распоряжения председателя Думы г. Тулуна от 24 июля 2018 года №, по встречному иску МУ «Дума городского округа муниципального образования – город Тулун» к Новикевич Е.В. о признании приказов (распоряжений) незаконными установлено, что заработная плата Новикевич Е.В. за июль 2018 года составила 24132 руб. 16 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 65 календарных дней составила 165988 руб. 55 коп., всего 190 120 руб. 71 коп. Также установлено, что в июле 2018 года платежным поручением от 13 июля 2018 года Новикевич Е.В. была перечислена заработная плата за первую половину июля 2018 года в размере 45861 руб. 74 коп. Распоряжением председателя Думы г. Тулуна от 24 июля 2018 года № при увольнении с Новикевич Е.В. предписано удержать излишне выплаченную заработную плату в размере 169672 руб. 37 коп. Установив, что истец Новикевич Е.В. не давала согласия на удержание из начисленной ей при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 165988 руб. 55 коп., суд признал действия работодателя неправомерными и взыскал с МУ «Дума городского округа муниципального образования – «город Тулун» в пользу Новикевич Е.В. 165988 руб. 55 коп.

Этим же решением судом удовлетворены встречные исковые требования МУ «Дума городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании приказов (распоряжений) незаконными.

Так, судом установлено, что приказом от 20 апреля 2018 года №-п председатель КСП Новикевич Е.В. распорядилась о своем убытии в ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 04 февраля 2016 года по 03 февраля 2017 года на 37 календарных дней с 23 апреля по 31 мая 2018 с зачетом ранее выплаченных отпускных.

Приказом от 11 мая 2018 года №-п «Об отзыве из отпуска» председатель КСП Новикевич Е.В. распорядилась прервать 11 мая 2018 года ежегодный оплачиваемый отпуск предоставленный председателю КСП Новикевич Е.В. с 23 апреля по 31 мая 2018 года, считать приступившей к исполнению служебных обязанностей по замещаемой должности, неиспользованный один день ежегодного оплачиваемого отпуска предоставить на 1 июня 2018 года.

Приказом от 11 мая 2018 года №-п «Об отзыве из отпуска» председатель КСП г. Тулуна Новикевич Е.В. распорядилась прервать 15 мая 2018 года ежегодный оплачиваемый отпуск предоставленный председателю КСП г. Тулуна Новикевич Е.В. с 23 апреля по 01 июня 2018 года на 2 рабочих дня, считать приступившей к исполнению служебных обязанностей по замещаемой должности с 15 по 16 мая включительно, неиспользуемые два дня ежегодного оплачиваемого отпуска предоставить на 2 и 3 июня 2018 года.

Приказом от 16 мая 2018 года №-п председатель КСП г. Тулуна Новикевич Е.В. распорядилась отбыть в очередной ежегодный отпуск за период службы с 04 февраля 2017 года по 03 февраля 2018 года на 25 календарных дней с 04 июня 2018 года по 28 июня 2018 года, продлить отпускной период на 1 день в связи с праздничным днем 12 июня по 29 июня 2018 года включительно.

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от 23 мая 2018 года №-о председатель КСП г. Тулуна Новикевич Е.В. распорядилась предоставить себе отпуск за период с 04 февраля 2017 года по 03 февраля 2018 года на 25 календарных дней, с 04 июня 2018 года по 29 июня 2018 года.

Приказом от 30 мая 2018 года №-л/с председатель КСП г. Тулуна Новикевич Е.В. распорядилась произвести себе единовременную выплату при предоставлении ежегодного отпуска в размере двух должностных окладов за 2018 год.

Приказом от 28 июня 2018 года №-п «Об отзыве из отпуска» председатель КСП г. Тулуна Новикевич Е.В. распорядилась прервать 28 июня 2018 года ежегодный оплачиваемый отпуск предоставленный председателю КСП города Тулуна Новикевич Е.В. с 04 июня 2018 года по 29 июня 2018 года на 2 рабочих дня, считать приступившей к исполнению служебных обязанностей по замещаемой должности с 28 июня 2018 года, неиспользуемые два дня отдыха ежегодного оплачиваемого отпуска перенести на август 2018 и приобщить к отпускному периоду с 06 августа 2018 года.

Приказом от 28 июня 2018 года №-п «О направлении в командировку» Новикевич Е.В. распорядилась о своем убытии 28 июня 2018 года в город Иркутск в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 17 для получения копий учредительных документов КСП и получения консультации в юридической консультации на 2 дня, без учета времени на дорогу.

Установив, что при издании вышеназванных приказов Новикевич Е.В. действовала с превышением полномочий, судом эти приказы признаны незаконными.

Кроме того, судом установлено, что издание Новикевич Е.В. вышеназванных приказов повлекло необоснованные выплаты денежных средств Новикевич Е.В. из бюджета г. Тулуна.

Так, платежным поручением КСП г. Тулуна от 1 марта 2018 года № Новикевич Е.В. на банковскую карту перечислена заработная плата за вторую половину февраля 2018 года в сумме 4939 руб. 50 коп. при отсутствии дней выхода на работу в феврале 2018 году.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что получение истцом заработной платы за вторую половину февраля 2018 года является необоснованным, поскольку в указанный период времени истец не работала, непрерывно находилась на листке нетрудоспособности.

Платежным поручением КСП г. Тулуна от 5 июня 2018 года № на банковскую карту Новикевич Е.В. перечислены отпускные за май (перерасчет отпускных) 2018 года в размере 144175 руб. 50 коп. в отсутствие приказа работодателя о предоставлении отпуска.

Платежным поручением КСП г. Тулуна от 05 июня 2018 года № Новикевич Е.В. перечислена заработная плата за 2 половину мая 2018 года в размере 17665 руб. 67 коп. при отсутствии дней выхода на работу в мае 2018 года.

Платежным поручением КСП г. Тулуна от 11 июля 2018 года № Новикевич Е.В. произведена оплата командировочных расходов (проезд, суточные) в размере 2891 руб. 70 коп. в отсутствие приказа работодателя о направлении Новикевич Е.В. в командировку.

Таким образом, Новикевич Е.В. необоснованно получены денежные средства в размере 169 672 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, указал, что обстоятельства установленные решением Тулунского городского суда от 24 июня 2019 года являются обязательными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Новикевич Е.В., превышая свои полномочия, незаконно издавала в отношении себя приказы, которые явились основанием для необоснованных выплат ей денежных средств из бюджета г. Тулуна.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены полно и правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судебных инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда первой инстанции и судебной коллегии суда апелляционной инстанции, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии неправомерных действий, которые привели к излишней выплате ей заработной платы, поскольку как правильно указывал суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство не нуждается в доказывании вновь и не может быть оспорено в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, так как в данной части имеется вступившее в законную силу решение Тулунского городского суда от 24 июня 2019 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, они приняты без нарушений норм материального права, спор разрешен в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой и апелляционной инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Исходя из принципа диспозитивности, суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикевич Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи