Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. материалы гражданского дела по частной жалобе Зиганшина Г.Д. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 28 января 2020 года, которым постановлено

заявление Зиганшина Г.Д. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право обратиться за разрешением данного требования в суд в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗГД обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

В обоснование заявления указано, что <дата> года умер сын ЗГД – ЗМГ Наследниками после смерти ЗМГ являются его отец ЗГД и его дочери Гарипова Д.М. и Юлдашева К.М.

В период жизни ЗМГ владел жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, проживал в ней, нёс бремя её содержания.

При этом, указанная квартира была передана ЗМГ на основании договора инвестирования в строительстве жилого дома № 6-к от 11 ноября 2004 года, акта распределения площади от 20 марта 2011 года и приемо-сдаточного акта от 20 марта 2011 года. Право собственности на квартиру наследодателем не регистрировалось, в настоящий момент сведения о правообладателе названного объекта недвижимости отсутствуют.

Установление данного факта необходимо заявителю для принятия наследства.

На основании изложенного, Зиганшин Г.Д. просил суд установить факт владения и пользования на праве собственности Зиганшиным М.Г., умершим 23 октября 2019 года, недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В заседании суда первой инстанции представитель заявителя ЗГД – адвокат Кабирова О.В. заявление поддержала.

Представитель заинтересованных лиц Гариповой Д.М., Юлдашевой К.М. – Зиганшина С.Р. и её представитель адвокат Харасов А.А. с заявлением не согласились, просили оставить его без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Представители заинтересованных лиц ТСЖ «Домовой», нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Дьяконов А.Г. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель ЗГД умер <дата>

В соответствии с положениями статей 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

На основании положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения сторон после смерти заявителя ЗГД допускают правопреемство, в связи с чем рассмотрение частной жалобы до определения правопреемников заявителя является невозможным. При этом вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции с учётом процессуального права стороны на апелляционное обжалование определения о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, статьями 44, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ЗГД на определение Вахитовского районного суда города Казани от 28 января 2020 года оставить без рассмотрения.

Гражданское дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти заявителя ЗГД.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи