Гражданский кодекс часть 1

в составе: председательствующего - судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Клёцкиной Т.А., с участием заявителя ФИО1, представителя командира войсковой части 44444 ФИО2, а также старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению врио военного прокурора Барнаульского гарнизона, поданному в интересах военнослужащего войсковой части 44444 младшего сержанта ФИО1, об оспаривании действий статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ, командующего войсками Центрального военного округа, командующего 41 общевойсковой армией, а также командира войсковой части 44444, связанных с невнесением и некорректным внесением в базу данных «...» сведений о заявителе как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту,

УСТАНОВИЛ:

Врио военного прокурора Барнаульского гарнизона обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия командира войсковой части 44444, связанные с предоставлением вышестоящему командованию недостоверных сведений о дате заключения контракта и воинском звании ФИО1, возложить на него обязанность представить соответствующие сведении, а на статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ, командующего войсками Центрального военного округа и командующего 41 общевойсковой армией обязанность внести уточненные сведения в свои приказы и в базу данных «...».

Статс-секретарь - заместитель Министра обороны РФ, командующий войсками Центрального военного округа, командующий 41 общевойсковой армией, командир войсковой части 44444, а также руководитель федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В судебном заседании ФИО1 заявил об отказе от требований в полном объеме и прекращении производства по делу, поскольку сведения о нем, как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту, внесены в базу данных, ему произвели перерасчет и выплатили денежное довольствие. При этом вопрос об ошибочном внесении сведений относительно даты заключения контракта (ДД.ММ.ГГГГ), о его воинском звании ...), а также о материальной помощи за 2013 год разрешен приказом командира войсковой части 22222 №. Положения статей 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны.

Представитель командира войсковой части 44444 ФИО2 полагала возможным принять отказ ФИО1 от требований, поскольку права последнего восстановлены в полном объеме.

Заслушав заявителя, представителя командира войсковой части 44444 и старшего помощника военного прокурора, не возражавшего против принятия отказа, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ заявителя от требований и прекратить производство по данному делу, исходя из следующего.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы последний заключен командиром войсковой части 44444 с младшим сержантом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 22222 № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем объявлено о заключении заявителем названного контракта с ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано на установление оклада по воинскому званию «...» и отсутствуют сведения о выплате материальной помощи за 2013 год.

Как следует из расчетных листков ФИО1 и пояснений последнего, в феврале 2013 года в базу данных «...» внесены сведения о заявителе как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту, ему произвели перерасчет и выплатили денежное довольствие. При этом дата начала военной службы по контакту в расчетном листке указана ДД.ММ.ГГГГ, оклад по воинскому званию «...», материальная помощь за 2013 года к выплате не установлена.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 22222 № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ указанного должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в соответствии с которыми дата заключения ФИО1 упомянутого контракта указана ДД.ММ.ГГГГ, оклад установлен по воинскому званию «...», а также содержится предписание о выплате материальной помощи за 2013 год.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 названного Кодекса и другими федеральными законами.

По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ заявителя от требований, поскольку такой отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц, в связи с чем прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению врио военного прокурора Барнаульского гарнизона, поданному в интересах военнослужащего войсковой части 44444 младшего сержанта ФИО1, об оспаривании действий статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ, командующего войсками Центрального военного округа, командующего 41 общевойсковой армией, а также командира войсковой части 44444, связанных с невнесением и некорректным внесением в базу данных «...» сведений о заявителе как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту, прекратить в связи с отказом заявителя от требований и принятием его судом.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Пред_се_да_тель_ст_вую_щий по де_лу: А.А. Зинец