Гражданский кодекс часть 1

05.08.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2013 по иску Коваляк ФИО7 к МКУ "Центр бухгалтерского, материально-технического обеспечения и методического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа" и МКУ «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ "Центр бухгалтерского, материально-технического обеспечения и методического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа" и МКУ «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа» о взыскании заработной платы, указав, что она уволена с должности <данные изъяты> Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского, материально технического обеспечения и методического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа» (далее Учреждение) на основании приказа директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № 10 Л - по основанию <данные изъяты>

Приказ о прекращении действия трудового договора с ней обусловлен изданием Постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (далее КУМИ) от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского, материально-технического обеспечения и методического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа» путем присоединения к муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа».

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО8. истцу вручено уведомление о её предстоящем увольнении в связи с <данные изъяты>. Однако ни работодателем, ни <данные изъяты> КУМИ (который добровольно взял на себя обязанности по проведению мероприятий, необходимых для реализации процедуры реорганизации Учреждения путем присоединения его к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа») какой-либо вакансии ей не предложено.

Принимая во внимание, что у <данные изъяты> Учреждения отсутствовала какая-либо информация о наличии вакантных должностей в муниципальном казенном учреждении «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа», а также о её преимущественном праве на оставление на работе с учетом положение пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», было принято решение о наличии оснований для её увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом о прекращении действия трудового договора ей назначены к выплате:

Дополнительная компенсация заработка, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 40 рабочих дней);

Выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков;

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве двух календарных дней;

Материальная помощь за фактически отработанное время (1 месяц).

В соответствии с приказом ей произведены начисления и в день увольнения выдана трудовая книжка, выдан расчетный лист, подтверждающий факт начисления указанных в приказе на увольнение сумм.

На момент подачи искового заявления истцу выплачена заработная плата за март месяц в сумме 16 449 (шестнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 53 копейки. Другие суммы, причитающиеся к окончательному расчету, в связи с прекращением трудовых сношений с Учреждением, до сих пор истцу не выплачены.

Согласно расчетному листу заработная плата за март составила 16 449,53 (Шестнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 53 копейки.

Сумма выплат, причитающихся в связи с увольнением, составила 66 762,30 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек.

По факту на ДД.ММ.ГГГГ истцом получен расчет в сумме 16 449,53 (Шестнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 53 копейки.

Просит Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского, материально технического обеспечения и методического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа»:

проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату за март 2013 года в сумме 25, 49 (двадцать пять) рублей 49 коп.;

проценты за несвоевременную выплату окончательного расчета в связи прекращением трудовых отношений: 1609.53 (одна тысяча шестьсот девять) рублей 53 копейки;

задолженность по окончательному расчету в связи с прекращением трудовых отношений: 67 396, 47 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 47 копеек.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского, материально технического обеспечения и методического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа» выплатить причитающиеся суммы с учетом процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Однако, в судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Истец Коваляк ФИО7 отказывается от исковых требований.

Ответчик МКУ «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа» выплачивает Коваляк ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 25 рублей 49 копеек (Двадцать пять рублей 49 копеек).

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого либо принуждения.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению судом.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого: Истец Коваляк ФИО7 отказывается от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Коваляк ФИО7 к МКУ "Центр бухгалтерского, материально-технического обеспечения и методического сопровождения муниципальных образовательных учреждений Арамильского городского округа" и МКУ «Центр бухгалтерского сопровождения органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Арамильского городского округа» о взыскании заработной платы, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.