Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000, 00 рублей (п. 1 договора займа).

Срок возврата займа - 01.07.2019. Процентная ставка определена в размере 365 % годовых.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 36 300, 00 рублей (п. 20 договора займа). Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1 не выполнила, поэтому ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 29.07.2020 года судебный приказ о взыскании долга и процентов по договору займа был отменен в связи поступлением от должника возражения относительно исполнения судебного приказа, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 710, 00 рублей, из которых: 30 000, 00 рублей - сумма основного долга; 70 500, 00 рублей - проценту по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Краснодарского края о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 18.06.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Освобождена гражданка ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения определения наступают последствия установленные статьями 213.28 и 213.30 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)”, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О " некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан”, положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова