Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Вершина» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи

по кассационной жалобе ответчика на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Вершина» (далее- Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за проданный товар, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общество передало ответчику товар (пшеницу) в количестве 43 865 кг общей стоимостью 350 920 руб., который ответчик не оплатила. Просило взыскать названную сумму долга, а также судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.11.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные выше судебные постановления как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение, приводя следующие доводы. Ответчик не соглашается с оценкой доказательств, данной судами, в том числе свидетельским показаниям, настаивая на том, что товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт передачи товара, являются сфальсифицированными доказательствами. При отсутствии товарных накладных и счетов-фактур факт передачи товара нельзя признать доказанным. Заявитель жалобы не соглашается с заключением судебной экспертизы и полагает, что, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, суды нарушили ее процессуальные права, положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из установленного факта, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общество продало ответчику ФИО1 товар (пшеницу) в количестве <данные изъяты> кг и <данные изъяты> кг (соответственно) на общую сумму <данные изъяты> руб., а ответчик, приняв товар, его не оплатила.

В подтверждение факта передачи товара суды сослались на относимые и допустимые доказательства- товарно-транспортные накладные.

Доказательств исполнения платежного обязательства ответчик не представила, настаивая на фальсификации товарно-транспортных накладных.

Верно применив положения статей 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценивая доводы ответчика о фальсификации доказательств и отклоняя их, суды основывались на заключении проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, которое было признано достоверным, относимым и допустимым доказательством, данный вывод по доводам жалобы не опровергается, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы заключение судебной экспертизы неясностей, противоречий не содержало, сомнений в его обоснованности не вызывало, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы не имелось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суды в ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовали лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Г.Умыскова