Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева Сергея Сергеевича, ИП Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Шарова Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаев Сергей Сергеевич, ИП Тетерин Павел Александрович, Мартьянов Денис Анатольевич обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Шарова Владимира Владимировича.

Заявление мотивированно тем, что Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянов Денис Анатольевич, рассмотрел исковое заявление истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику Шарову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанному исковому требованию. Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу ИП Вачаев С.С., ИП Тетерин П.А. взысканы денежные средства в части требований, переданных ООО МКК "Центрофинанс Групп" по договору цессии, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Решение третейского суда получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства заключения арбитражных соглашений: ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключил следующие договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаровым Владимиром Владимировичем. ООО МКК "Центрофинанс Групп" передал своему правопреемнику ИП Вачаев С.С. на основании договора цессии требования о взыскании денежных средств с должников. Постановлением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № допущено процессуальное правопреемство, что также отражено в арбитражном решении. ООО МКК "Центрофинанс Групп" передал своему правопреемнику ИП Тетерин П.А. на основании договора цессии требования о взыскании денежных средств с должников. Постановлением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № допущено процессуальное правопреемство, что также отражено в арбитражном решении.После заключения указанных выше договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража") с ответчиком Шаровым Владимиром Владимировичем - ДД.ММ.ГГГГ. Шаров В.В. направил в адрес ООО МКК "Центрофинанс Групп" оферту (предложение) о заключении арбитражного соглашения. В своих офертах (предложениях) заинтересованные лица определили порядок акцепта путем направления СМС-сообщения в том же порядке, как указано в оферте либо на выбор адресата оферты путем подачи иска арбитру с соблюдением правил арбитража, предложенных в оферте. Акцепт оферты состоялся 18.05.2020 путем подачи искового заявления. С учетом данного обстоятельства арбитражное соглашение заключено, 18.05.2020, т.е. после возникновения оснований для подачи иска (после возникновения просрочки), что не противоречит императивному правилу ч. 4 ст. 13 Федерального закона" от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Приложенные арбитражные соглашения, заключены с одной стороны - организацией ООО МКК "Центрофинанс Групп", а с другой стороны - гражданами- должниками. Подлинники этих документов хранятся в организации ООО МКК ГЦентрофинанс Групп". Заверенные УКЭП электронные копии арбитражных соглашений были выданы истцу в третейском разбирательстве - ООО МКК "Центрофинанс Групп" в порядке, предусмотренном Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 04.08.1983 N 9779-Х (ред. от 08.12.2003). Из изложенного следует, что заявителем были приложены надлежащим образом заверенные копии арбитражных соглашений, т.е. процессуальные требования ст. 424 ГПК РФ заявителем были соблюдены, в связи с чем, заявители были вынуждены обратиться в суд.

Заявители в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Шарова Владимира Владимировича.

Заинтересованное лицо Шаров В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 425 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В судебном заседании установлено, что Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянов Денис Анатольевич, рассмотрел исковое заявление истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику Шарову В.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанному исковому требованию.

Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу ИП Вачаев С.С., ИП Тетерин П.А. взысканы денежные средства в части требований, переданных ООО МКК "Центрофинанс Групп" по договору цессии, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража..

Решение третейского суда получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства заключения арбитражных соглашений:

ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключил следующие договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаровым Владимиром Владимировичем.

ООО МКК "Центрофинанс Групп" передал своему правопреемнику ИП Вачаев С.С. на основании договора цессии требования о взыскании денежных средств с должников. Постановлением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № допущено процессуальное правопреемство, что также отражено в арбитражном решении.

ООО МКК "Центрофинанс Групп" передал своему правопреемнику ИП Тетерин П.А. на основании договора цессии требования о взыскании денежных средств с должников. Постановлением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № допущено процессуальное правопреемство, что также отражено в арбитражном решении.

После заключения указанных выше договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража") с ответчиком Шаровым Владимиром Владимировичем - 18.05.2020.

Шаров В.В. направил в адрес ООО МКК "Центрофинанс Групп" оферту (предложение) о заключении арбитражного соглашения. В своих офертах (предложениях) заинтересованные лица определили порядок акцепта путем направления СМС-сообщения в том же порядке, как указано в оферте либо на выбор адресата оферты путем подачи иска арбитру с соблюдением правил арбитража, предложенных в оферте. Акцепт оферты состоялся 18.05.2020 путем подачи искового заявления. С учетом данного обстоятельства арбитражное соглашение заключено, 18.05.2020, т.е. после возникновения оснований для подачи иска (после возникновения просрочки), что не противоречит императивному правилу ч. 4 ст. 13 Федерального закона" от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Приложенные арбитражные соглашения, заключены с одной стороны - организацией ООО МКК "Центрофинанс Групп", а с другой стороны - гражданами-должниками. Подлинники этих документов хранятся в организации ООО МКК ГЦентрофинанс Групп". Заверенные УКЭП электронные копии арбитражных соглашений были выданы истцу в третейском разбирательстве - ООО МКК "Центрофинанс Групп" в порядке, предусмотренном Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 04.08.1983 N 9779-Х (ред. от 08.12.2003).

Из изложенного следует, что заявителем были приложены надлежащим образом заверенные копии арбитражных соглашений, т.е. процессуальные требования ст. 424 ГПК РФ заявителем были соблюдены.

В соответствии со ст. 31 п.1, ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, в порядке и сроки, установленные решением третейского суда.

Как указано заявителями, решение третейского суда до настоящего времени должником не исполнено.

Согласно статье 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о выдаче исполнительного листа) если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее исполнительный лист).

В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы, суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В связи с изложенным, суд находит необходимым удовлетворить требования заявителей о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено добровольно в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева Сергея Сергеевича, ИП Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Шарова Владимира Владимировича, - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича, на основании арбитражного решения (решения третейского суда) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева Сергея Сергеевича, ИП Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича к ответчику Шарову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа.

Определение может быть обжаловано в кассационной порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: