Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности произвести озеленение придомовой территории многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности произвести озеленение придомовой территории многоквартирного дома, свои требования мотивировала тем, что истец является собственником квартиры по адресу: , . Указанный находится в управлении ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" (далее - УК). В отношении земельного участка под многоквартирным домом (далее - МКД) проведены кадастровые работы. Участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 44:27:070109:637. В доме якобы было инициировано и проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Инициатором проведения собрания являлась ФИО2 - собственник . Считает решение по итогам проведенного собрания незаконным, составленный протокол от 02.07.2021 с приложенными к нему листами голосования собственников помещений недействительными. В середине июня 2021 года на 32 деревьях, находящихся на придомовой территории МКД по вышеуказанному адресу, появились метки в виде крестов красного цвета, свидетельствующие о том, что дерево назначено к вырубке. 02.07.2021 истец обратилась в УК с целью получить разъяснения по данному факту и остановить вырубку деревьев. В отделе работы с населением находящиеся там 2 специалиста объяснили, что в 2020 года состоялось общее собрание собственников дома, на котором большинством голосов было принято решение о санитарной обрезке и рубке деревьев и кустарников на придомовой территории. На ее просьбу показать протокол собрания и листы голосования было отказано. Пояснили, что протокол еще не готов, т.к. листы голосования председатель Совета дома ФИО2 обновила и принесла только на днях, специалист УК их еще не обрабатывала и протокол общего собрания не писала. Но специалист предложила написать заявление об ознакомлении с протоколом, и когда она посчитает голоса и на основании этого напишет протокол, то с ним ознакомят. Тогда истец попросила показать свою подпись в листе голосования, в нем ее подписи не было, и сотрудники УК предложили ей проголосовать в данный момент. Истец в графе «Против» поставила одну галочку и свою подпись только по пункту 3, касающегося санитарной обрезки деревьев, а содержания остальных пунктов были незнакомы и непонятны, голосовать в них не стала. Истец помнила, что на сентябрьском собрании 2020 года, когда выбирали Совет дома и спросила, почему этого'вопроса нет в листе голосования, специалист ответа не знала. Далее истца заверили, что очередь их дома на выполнение работ по рубке деревьев подойдет не раньше августа-сентября 2021 года, смету еще не составляли, договор на вырубку не заключали, пояснили, что вырубить 30 деревьев не смогут, т.к. спил и вывоз одного дерева стоит порядка 50 000 рублей, и 1,5 млн. рублей на счете дома нет. Эти же слова подтвердила заместитель директора УК ФИО3, вошедшая в кабинет в ходе разговора. Она дала истцу свой номер сотового телефона и предложила позвонить и уточнить информацию по этому вопросу. Доказательством данного разговора в УК является аудиозапись, которую представит в судебное заседание. В этот же день, 02.07.2021, вечером у нее состоялся разговор с председателем Совета дома ФИО2, в ходе которого сказала, что в УК уже составлена смета на рубку 27 деревьев на сумму 85000 рублей, эту смету она видела лично, предложила ей вместе сходить в УК и разобраться в этом вопросе, а также пообещала, что все деревья под корень рубить не убудут. При этом, в ходе разговора не упоминала, что именно в этот день 02.07.2021 состоялось собрание. Напротив, она говорила, что сначала хотела организовать собрание по вопросу деревьев, но не стала, т.к. сложно. Прослушивая аудиозапись разговора, становится понятно, что на тот момент Председатель Совета дома ФИО2 сама не в курсе заочного собрания, что списка и расшифровки по деревьям,, схемы расположения деревьев она не видела, количество деревьев под рубку, указанное в протоколе собрания, она не знает. За что же она собирала подписи при голосовании? 05.07.2021 к иху дому подъехала техника и бригада рабочих. На ее вопросы о цели приезда пояснили, что приехали вырубать 32 дерева на придомовой территории на основании договора, заключенного с УК, представились - ИП ФИО4. Показать договор и смету отказались, но устно сказали, что договор заключен с компанией "ОбщеСтрой" и смета в районе 160 000 рублей. Председатель Совета дома ФИО2 принесла какой-то документ, по содержанию похожий на протокол собрания. В одном из пунктов было указано «Санитарная обрезка и рубка деревьев» и, якобы, со слов ФИО2, за этот пункт собрано большинство подписей в листах голосования. Никаких приложений к этому документу с указанием количества деревьев, подлежащих вырубке, описания этих деревьев, рисунков придомовой территории с деревьями, фотосъемки не было. Подрядчик ИП ФИО4 согласился с ее доводами о том, что выполнять рубку 32 деревьев по представленному документу он не может, т.к. это будет незаконно. Незаконность рубки подтвердил также подошедший представитель УК - мастер соседнего участка ФИО5 (фамилию не знает). ФИО4 также сказал, что он уже второй раз приезжает выполнять эту работу (первый раз был 12 июня), но ему не дают жители, а он несет убытки. Представитель УК согласился, что документы для данных работ оформлены неправильно, необходимо собрать новое собрание жильцов, разъяснить ситуацию, сделать схему и описание деревьев, и проводить голосование по каждому дереву отдельно. Истец предложила выступить инициатором собрания и оформить все документы законно. ФИО4 изъявил желание присутствовать на этом собрании и дал ей визитку. 28.07.2021 вечером ей позвонила соседка (находилась в отъезде) и сообщила, что спилили все деревья. Вернувшись в город 30.07.2021, вызвала полицию с целью проверки законности вырубки деревьев. Председатель Совета дома ФИО2 вынесла документы для полиции. Это был протокол общего собрания собственников дома, проведенного в заочной форме, датированный 02.07.2021. В нем были уже подробно описаны состав и количество деревьев: 31 дерево - рубка и 4 дерева - санитарная обрезка. К протоколу приложено рукописное описание: рубка - 25 деревьев, омолаживающая рубка (столбики) - 6 деревьев, санитарная обрезка - 4 дерева (что не совпадает с количеством деревьев в протоколе). Кроме того, приложены фотография и рисунок придомовой территории с деревьями под спил. Таким образом я узнала о якобы проведенном 02.07.2021 собрании и ознакомилась с протоколом этого собрания. Однако 02.07.2021 никакого заочного собрания не было. Не было уведомлений о проведении такого собрания, которые должны размещаться на информационных стендах не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания. Истец, как человек, являющийся членом Совета дома, /заинтересованный в делах дома, не смогла бы пропустить такое сообщение, если бы оно было. С листами голосования председатель Совета дома ходила в течение мая и июня, никому из жильцов не сообщалось, что это идет заочное голосование, приложений с расшифровками и рисунками (которые указаны выше) жителям не показывалось, что речь идет о полной вырубке 30 деревьев, не говорилось. Всем предоставлялась разная информация: о вырубке пары-тройки деревьев, за что люди, введенные в заблуждение, и ставили свои подписи. Сама ФИО2 в ходе разговоров, утверждала, что она подписи собирала то 3 месяца, то 1,5 года, в том числе говорила это в присутствии сотрудника УМВД России по г.Костроме ст. оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО10, который проводил осмотр места происшествия. По ее заявлению был заведен материал проверки № (КУСП № МВД России по от ), по которому на данный момент проверка продолжается. По ее заявлению 06.08.2021 в прокуратуру г. Костромы была проведена проверка. В ходе ознакомления с материалами проверок я узнала о существовании следующих документов: Уведомления о проведении 23.06.2021 общего собрания собственников, Акта от 01.06.2021 о размещении сообщения о проведении указанного собрания, Акта от 03.07.2021 о размещении итоговой выписки из протокола общего собрания, Договора подряда от 01.12.2021,заключенного между ООО "УК "Костромской Дом" и ООО "ОбщеСтрой", Локальной сметы № 38 от 01.08.2021 на рубку деревьев, Акта о приемке выполненных работ от 01.08.2021. При ознакомлении с протоколом общего собрания собственников от 02.07.2021, его приложений и указанных выше документов обнаружены следующие нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания собственников помещений МКД, которые не соответствую требованиям Приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр. и нормам статей 44-48 ЖК РФ: Протокол общего собрания должен оформляться секретарем общего собрания. В данном случае протокол оформлялся сотрудником УК. (Согласно ПРИКАЗУ Минстроя 7 РФ от 28.01.2019 N 44/пр, Протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.). Протокол общего собрания должен содержать номер, соответствующий порядковому номеру общего собрания в течение календарного года, а также вид общего собрания: годовое или внеочередное Данный протокол этого не содержит. (Согласно ПРИКАЗУ Минстроя РФ от 28.01.2019 N 44/пр). В протоколе и в уведомлении о проведении общего собрания отсутствует период проведения собрания: дата начала заочного голосования, дата и время окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Даты в уведомлении и в протоколе не совпадают. (В качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания (ПРИКАЗ Минстроя РФ от 28.01.2019 N 44/пр). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования должны быть указаны дата и время окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения (ст. 45 ЖК РФ). Протокол общего собрания должен включать данные о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение. В данном протоколе сведения указаны не все. Счетная комиссия вообще не избиралась. Вопрос: кто вел подсчет голосов? В нарушение закона это делал сотрудник УК. (ПРИКАЗ Минстроя РФ от 28.01.2019 N 44/пр). Протокол общего собрания должен подписываться лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, провопившими подсчет голосов. Реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления. В протоколе даты подписей не указаны. Подписей лиц, проводивших подсчет голосов, нет. (ПРИКАЗ Минстроя РФ от 28.01.2019 N 44/пр). В сообщении от 01.06.2021 указано, что собрание будет проведено в форме заочного голосования. Однако нет сведений о проведении очной части собрания (путем у совместного присутствия), не имевшей кворума. Нет протокола на такую часть собрания. (ст. 47 ЖК РФ). Согласно п. 17 Приложения 1 к Приказу Минстроя РФ от 28.01.2019 N 44/пр: формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. Но формулировки вопросов не однозначны и не раскрыты: по третьему вопросу на утверждение собранию должны были быть представлены основания для рубки более 30 деревьев и обязательные документы, но их нет: Акт осмотра деревьев и кустарников на придомовой территории, Дефектная ведомость, Смета на рубку 31 и санитарную обрезку 4 деревьев, выбор подрядчика на данный вид работ, источник финансирования, период работ (начало и конец). Четвертый вопрос повестки собрания не раскрыт. Пятый вопрос повестки дня не содержит полное название и реквизиты документа, рассматриваемого общим собранием, не раскрыто, с кем заключается договор управления и с какой даты. (Согласно п. 17 Приложения 1 к ПРИКАЗУ Минстроя РФ от 28.01.2019 N44/пр: в случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.) В протоколе от 02.07.2021 Приложениями указаны лишь решения собственников на 3 листах. При этом отсутствуют обязательные приложения (в нарушение п.20 Приложения 1 к ПРИКАЗУ Минстроя РФ от 28.01.2019 N 44/пр): а) Реестр собственников помещений в МКД {должен содержать сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамшии, имени, отчества собственников, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников). Но реестр в приложениях не указан и не приложен. Кроме того, УК обязана вести такой реестр (п.3.1, ст. 45 ЖК РФ). По обращению 30.11.2021 УК представила реестр собственников, но он не соответствует указанным требованиям и содержит устаревшую информацию. б) копия текста сообщения о проведении общего собрания, в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в МКД либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, г) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания: Договор управления. Письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. Однако, не во всех решениях собственников указаны их имена и отчества. Отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (ЖК РФ ст. 48 п. 5.1.2). У всех отсутствует дата полписи. Поэтому невозможно установить, своевременно ли получено решение и не нарушено ли положение п.2 ст.47 ЖК РФ. Также решения собственников содержат устаревшие сведения и незаконные подписи. Прикрепленные к протоколу собрания рукописные листы в количестве 3 штук, содержащие информацию о деревьях, не являются по своей сути документами, т.к. не содержат ни названия, ни полных реквизитов документа (дата, кто составил, подпись и т.д.) (п. 17 Приложения 1 к ПРИКАЗУ Минстроя РФ от 28.01.2019 N 44/пр). В Акте от 01.06.2021 о размещении сообщения о проведении собрания и в Акте от 03.07.2021 о размещении "итоговой выписки из протокола общего собрания" стоят подписи собственников, подтверждающих размещение сообщений. Однако, собственник Свидетель №3 утверждает, что это не его подписи, и они не совпадают с подписью, поставленной им в листе голосования. Подписи собственника ФИО11 в этих документах тоже не совпадают с её подписью в листе голосования. К протоколу общего собрания Смета на выполнение работ по рубке деревьев не приложена, и собственники с ней не были предварительно ознакомлены. Тем не менее, Смета в нарушение требований к ее оформлению появилась 01.08.2021. К ней был приложен Акт выполненных работ между ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" и подрядчиком ООО "ОбщеСтрой", договор подряда между которыми заключен еще 01.12.2020. Фактически работы по рубке деревьев выполнял "ИП Чернышев П.А." Кроме того, из материала проверки № 2539 ОБЭП и ПК от 30.07.2021 следует, что при даче объяснений собственники жилых помещений, лица, проживающие в жилых помещениях (не собственники), давали пояснения о том, что либо собрание 02.07.2021 не проводилось, либо подпись в листе голосования стоит не их, либо не присутствовали на собрании, в то время как подпись в листе голосования имеется, что подтверждает факт фальсификации протокола от 02.07.2021. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания недействительным решения собрания. Статьи 181.4 и 181.5 ГК РФ устанавливают основания для признания решений общих собраний ничтожными и недействительными. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Все указанные случаи имели место при проведении общего собрания, результаты которого оспариваются, что является основанием для признания оспариваемого решения недействительным. Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. На основании изложенного, просит признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , , , оформленное протоколом 02.07.2021; возложить обязанность на Ступину Галину Анатольевну, ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" восстановить озеленение придомового земельного участка, путем высадки древесных и кустарниковых растений в соответствии СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым:

ФИО2 осуществляет озеленение земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, микрорайон Черноречье, д. 16.

Посадка саженцев деревьев осуществляется в период с конца сентября и по октябрь 2022 года включительно. Посадка саженцев кустарниковых растений осуществляется в период с конца сентября и по октябрь 2022 года включительно, а также в мае 2023 года или в период с конца сентября по октябрь 2023 года включительно.

Посадка саженцев осуществляется в соответствии со схемой (Приложение № 1 к мировому соглашению) следующим образом.

Передний фасад дома.

Со стороны фасада слева от первого подъезда не менее 6 (шести) саженцев деревьев из следующих пород на выбор: рябина сортов Невежинская, Гранатная, Ликерная, клен остролистный, липа мелколистная, дуб красный, дуб обыкновенный, каштан конский обыкновенный. При этом первый ряд (ближе к дому) саженцы трех деревьев, высота которых должна быть не менее 2-х метров.

Со стороны фасада справа от первого подъезда: вдоль подъездного пути к подъезду не менее 3 (трех) саженцев деревьев из следующих пород на выбор: рябина сортов Невежинская, Гранатная, Ликерная, клен остролистный, липа мелколистная, дуб красный, дуб обыкновенный, каштан конский обыкновенный. А также саженцы кустов сирени, акации, вишни не менее 2 (двух).

Со стороны фасада слева от второго подъезда: саженцы кустов сирени, акции, жасмина, шиповника, вишни или других пород не менее одного.

Со стороны фасада справа от второго подъезда: саженцы кустов сирени, акции, жасмина, шиповника, вишни или других пород не менее одного.

Со стороны фасада слева от третьего подъезда: саженцы кустов сирени, акции, жасмина, шиповника, вишни или других пород не менее одного.

Со стороны фасада справа от третьего подъезда: саженцы кустов сирени, акции, жасмина, шиповника, вишни или других пород не менее одного.

Задний фасад дома: саженцы кустов сирени, акции, жасмина, шиповника, вишни или других пород не менее 4 (четырех).

Боковой левый фасад дома: не менее 3 (трех) саженцев деревьевна выбор: рябина сортов Невежинская, Гранатная, Ликерная, клен остролистный, липа мелколистная, дуб красный, дуб обыкновенный, каштан конский обыкновенный, береза повислая (бородавчатая). Высадку осуществить ближе к дороге.

Боковой правый фасад дома: саженцы кустов сирени, акции, жасмина, шиповника, вишни или других пород не менее 2 (двух).

Саженцы перечисленных выше деревьев должны быть с закрытой корневой системой и в состоянии биологического покоя (без листвы). Высота саженцев от 80 см и выше (за исключением трех саженцев в первом ряду слева от первого подъезда, указанных выше). Саженцы кустов должны быть с закрытой корневой системой возрастом не менее двух лет. Установить ограждения вокруг саженцев или подвязку.

Закупку саженцев по количеству конкретных пород согласовать с инициативной группой жильцов в лице ФИО1, Метелкина Максима Александровича, Цветковой Светланы Сергеевны в письменном виде. Посадку насаждений осуществлять в присутствии представителей инициативной группы, предварительно согласовав время. Включить в комиссию по приемке выполненных работ по посадке саженцев членов инициативной группы.

Акт выполненных работ по посадке деревьев без подписей членов инициативной группы считать недействительным.

В случае естественной гибели саженца в течение года ФИО2 обязана его заменить.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, понесенные истцом Комаровой Татьяной Николаевной, возмещаются Ступиной Галиной Анатольевной единовременно путем перевода денежных средств на карту ФИО1 № (или передачи денежных средств на руки Комаровой Татьяне Николаевне) в момент подписания мирового соглашения.

От остальных исковых требований к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» Комарова Татьяна Николаевна отказывается в полном объеме.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и утверждения его Свердловским районным судом г. Костромы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны истцом и ответчиком. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, истцу, ответчику разъяснены и понятны, что они также удостоверили своими подписями в мировом соглашении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Комаровой Татьяной Николаевной и ответчиком Ступиной Галиной Анатольевной, с другой стороны, в соответствии с которым:

ФИО2 осуществляет озеленение земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: , , .

Передний фасад дома.

В случае естественной гибели саженца в течение года ФИО2 обязана его заменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности произвести озеленение придомовой территории многоквартирного дома прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья