Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Борисова С. И. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» о возложении обязанности известить в письменной форме о составных частях заработной платы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Борисова С.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» о возложении обязанности известить в письменной форме о составных частях заработной платы, в обоснование которого, указал, что Холмской городской прокуратурой в связи с поступившим заявлением Борисова С.И., работающего в должности слесаря по ремонту и обслуживанию тепловых сетей 5 разряда в МУП «Тепло», проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан, в ходе которой, доводы заявления подтвердились, работнику при начислении и выплате заработной платы расчетный листок не выдается, работник не извещается в письменной форме о размере и составных частях его заработной платы за соответствующий период. Просит суд возложить на МУП «Тепло» обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме Борисова С. И. о составных частях причитающейся заработной платы за проработанный период, за апрель 2019 года.

Истец Борисов С.И. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца Борисова С.И. в судебное заседание.

В судебном заседании прокурор не согласилась с оставлением иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца – физического лица в суд.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из дела, истец Борисов С.И. 24 июня, 03 и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание.

Учитывая, что в контексте статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права прокурора производны от прав истца – физического лица, который не явился в суд по вторичному вызову, а потому установить его волеизъявление не представляется возможным, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Борисова С. И. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» о возложении обязанности известить в письменной форме о составных частях заработной платы оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Расковалова О.С.