Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Кемеровской области, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просят взыскать в их пользу с ИФНС России №31 по г. Москве, ФИО1 <данные изъяты> - денежные средства в сумме 64500 рублей; с ФИО1 <данные изъяты> - денежные средства в сумме 7006 рублей 38 копеек. Взыскать с ИФНС России №31 по г. Москве, и с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2015 в Дополнительный офис №1203 Московского банка ПАО Сбербанк обратился клиент Пучков <данные изъяты> для осуществления операции перевода денежных средств в сумме 64 500,00 руб. в пользу УФК по г. Москве (ИФНС России №31 по г. Москве) за налогоплательщика ФИО2 <данные изъяты>.

При приеме денежных средств сотрудником Банка была допущена ошибка в реквизитах платежа, а именно вместо получателя платежа УФК по г. Москве (ИФНС России №31), платеж был перечислен в УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России № 4). В результате чего денежные средства в сумме 64 500,00 руб., уплаченные по чек-ордеру № 144 от 15.06.2015 (Приложение № 2), были перечислены в Межрайонную ИФНС России № 4 по Волгоградской области.

27.10.2016 ФИО1 обратился в Банк с заявлением (Приложение № 3), в котором указал, что денежные средства в сумме 64 500,00 руб. по указанной выше операции поступили по неверным реквизитам, а именно в Межрайонную ИФНС России № 4 по Волгоградской области и просил вернуть ему сумму платежа, а также сумму пени в размере 7 006,38 руб.

Оплата пени в сумме 7 006,38 руб. была осуществлена 24.01.2017 клиентом ФИО2 <данные изъяты> в Дополнительном офисе №01677, что подтверждается чек-ордером №242 от 24.01.2017 (Приложение № 4).

В ответ на обращения ФИО1 Банком было проведено расследование, результатом которого стали Заключения № 161220 0492 804200 от 25.01.2017 (Приложение № 5) и № 170127 0303 635500 от 01.02.2017 (Приложение № 6). Согласно принятым в них решениям денежные средства в суммах 64 500,00 руб. и 7 006,38 руб., за счет собственных средств Банка, были перечислены на счет №40817 810 2 3826 5009270, открытый на имя ФИО1 (Приложение №7) по платежным поручения №571370 от 26.01.2017 (Приложение №8) и №185054 от 02.02.2017 (Приложение №9).

Таким образом, у Банка возникла дебиторская задолженность в размере 71506,38 руб., что подтверждается выписками со счетов дебиторской задолженности за период с 05.07.2015 по 05.07.2017 №60323 810 3 38007319181 (Приложения № 10), № 60323 810 4 38007319269 (Приложения № 11).

В соответствии с ч. б п. 17 Приказа от 18.12.2013 г. № 125н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» зарегистрированного в Минюсте России 10.02.2015 № 31262, невыясненные поступления, принадлежность которых к доходам не установлена, ошибочно зачисленные на счет органа Федерального казначейства по вине банка, возвращаются на счет данного банка на основании письменного обращения (уведомления) банка.

В процессе работы по урегулированию дебиторской задолженности, 26.01.2017 Банк направил в адрес МИФНС России №4 по Волгоградской области письмо №270-01С-10-1242 (Приложение № 12) с просьбой оказать содействие в розыске и возврате денежных средств, в размере 64 500,00 руб., перечисленных по чек-ордеру № 144 от 15.06.2015. В ответ на указанное письмо поступила информация о том, что платеж направлен в ИФНС России № 31 по г. Москве 11.08.2015 (Приложение №13).

21.04.2017 аналогичное письмо №270-01С-10-6629 было направлено Банком в ИФНС России № 31 (приложение № 14), однако ответ на указанное письмо, как и денежные средства, в Банк не поступали.

Таким образом, первоначальный платеж, совершенный ФИО1 за налогоплательщика ФИО2 по чек-ордеру № 144 от 15.06.2015 в сумме 64 500,00 руб. был перечислен надлежащему получателю, а именно в ИФНС России №31 по г. Москве.

На сегодняшний день у Банка отсутствует информация о местонахождении денежных средств, переведенных в пользу ИФНС России № 31 по г. Москве КБК 18210604012021000110.

Денежные средства могут находиться:

1.либо в ИФНС России № 31 по г. Москве, числящиеся как невыясненные поступления;

2.либо возвращены из бюджета ФИО2 Такая возможность предусмотрена п. 5 ст. 21 НК РФ, согласно которому налогоплательщик имеет право на возврат сумм излишне уплаченных налогов;

3.либо идентифицированы ИФНС № 31 и учтены на лицевом счете налогоплательщика ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 863 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные параграфом 2 гл. 46 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счета в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.

Налоговым платежом может являться платеж, осуществленный банком на основании поручения налогоплательщика и за счет средств налогоплательщика.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 27.12.2012 N ММВ-7-1/1005@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета территориальными органами Федеральной налоговой службы» именно на территориальные органы Федеральной налоговой службы возлагаются полномочия по администрированию доходов зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом:

1.в первом случае денежные средства, переведенные в пользу ИФНС № 31 по г. Москве по чек-ордеру № 144 от 15.06.2015 в размере 64 500,00 руб., подлежат взысканию с ИФНС России №31 по г. Москве из бюджета в соответствии с ч. б п. 17 Приказа от 18.12.2013 г. № 125н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» на основании письма Банка №270-01С-10-6629 от 21.04.2017;

2.во втором и третьем случаях денежные средства, переведенные Банком ФИО1 по платежным поручения №571370 от 26.01.2017 и №185054 от 02.02.2017 в размере 71 506,38 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО1

Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 21.11.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС России №31 по г. Москве, на надлежащего - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Кемеровской области (далее МРИ ФНС №12 по Кемеровской области).

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, представитель ответчика МРИ ФНС №12 по Кемеровской области, третье лицо ФИО2 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России дважды извещалось судом о дате, времени и месте судебного заседания на 09.01.2018 и 23.01.2018, однако представитель истца не явился ни по одному вызову.

Истец не просил рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель МРИ ФНС №12 по Кемеровской области, третье лицо ФИО2 рассмотрения дела по существу не требовали.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России к МРИ ФНС №12 по Кемеровской области, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения - подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России уплачена государственная пошлина в размере 2 345 рублей, что подтверждено платежным поручением №629963 от 06.10.2017.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Учитывая требования вышеприведенного Закона, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 345 рублей подлежит возвращению истцу полностью, для чего заявителю необходимо возвратить платежное поручение.

Представителю Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России также необходимо обратиться в налоговый орган в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ для возврата суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Кемеровской области, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 2345 (две тысячи триста сорок пять) рублей и платежное поручение №629963 от 06.10.2017.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева