Определение № 2-1040/2014 от 21.05.2014 Куйбышевского районного суда г. Самары (Самарская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Самара 21 мая 2014 года

 Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

 председательствующего: Гараевой Р.Р.

 при секретаре: Челомбитко О.В.,

 рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело
№ 2-1040/14 по исковому заявлению Окуневой НН к ФИО1 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

 В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО1 были распространены по средствам предоставления в суд письменного отзыва на исковое заявление, с участием третьих лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других), сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство покойного супруга истицы ФИО2 При этом, ответчицей распространены не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство покойного Н сведения, согласно которых: «ДД.ММ.ГГГГ Н не приобретал
у ФИО6 автомобиль, но собственником данного автомобиля стал с нарушением Законодательства РФ, а именно приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1001», «роспись которая там стоит не имеет ничего общего с росписью моего отца», «на момент оформления автомобиля в РЭО не имел места существования и также не совпадает с временной хронологией написания, т.е. был напечатан и подписан уже после смерти
моего отца», «машина с учета в РЭО не снималась, соответственно по договору купли-продажи не могла продаваться как требовал закон до ДД.ММ.ГГГГ», «что он сам покупал (давал денежные средства) ФИО6, как своему пасынку на покупку данного автомобиля», вследствие чего, из утверждений ответчицы следует, что договор купли-продажи автомобиля, был подделан, обманным путем оформлен с нарушением законодательства РФ, т.к. Н не участвовал в сделке и не подписывал договор купли-продажи автомобиля. Данная информация, распространенная ответчицей, является заведомо ложной, не соответствует действительности и основана на лжи и клевете, которые порочат имя покойного супруга истицы ФИО2

 Руководствуясь ст. ст. 151, 152 ГК РФ, истица в судебном порядке просит обязать ответчицу ФИО1 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство умершего Н, путем признания договора купли-продажи автомобиля между покупателем Н и продавцом ФИО6 состоявшимся, оформленным в соответствии с законодательством РФ. Провести экспертизу подписи Н на договоре купли-продажи за счет ответчицы. Взыскать с ответчицы компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000 рублей 00 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

 В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истицы ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по вышеуказанному гражданскому делу, в связи с ее отказом от иска.

 В предварительное судебное заседание истица ФИО2 не явилась,
в суд представила телефонограмму о поддержании ранее заявленного ею ходатайства
о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от иска, и рассмотрении заявленного ходатайства в ее отсутствие, поскольку проживает в другом регионе и не может приехать в суд.

 В предварительном судебном заседании ответчица ФИО1 не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

 В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

 Судом установлено, что в связи с изменившимися обстоятельствами, истец отказывается от заявленных к ответчице требований о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

 Суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований
не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поэтому он может быть принят судом.

 Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

 Судом установлено, что последствия отказа от исковых требований
и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что также указано в заявленном истцом ходатайстве.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Принять от истицы Окуневой НН отказ от заявленных исковых требований.

 Производство по гражданскому делу № 2-1040/14 по исковому заявлению Окуневой НН к ФИО1 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

 На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд
в течение 15 дней с момента вынесения.

 Судья

 Куйбышевского районного суда

 г. Самары Р.Р. Гараева