Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору. Указывая, что ОАО «Сбербанк России», в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России», «Кредитор», и ФИО1, ФИО1 «Заемщики» заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. под 14,5% годовых на приобретение объекта недвижимости на срок 360 месяцев. В качестве обеспечения вышеуказанного кредита также предоставлена ипотека в силу закона кредитуемого объекта недвижимости - жилого дома площадью 118, 70 кв.м. кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 1100,00 кв.м. из категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с тем, что покупателями объекта недвижимости также являлись малолетние - ФИО1 и ФИО1 - получено согласие органа опеки и попечительства на ипотеку данного объекта недвижимости. Указанный объект принадлежит Заемщикам и ФИО1, ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) на основании договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредит от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, №. Цена объекта недвижимости, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 500 000 руб. Ссылается на п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора Заемщики обязались погашать долг ежемесячно равными долями. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщики не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашены. В соответствии с п. 5.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать о Заемщиков всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения, просроченной задолженности (п. 4.4. Кредитного договора). Согласно п. 2.1.2. Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи. Ссылается на ст. 309 ГК РФ. Перед Кредитором по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 884509,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 75786,63 руб.; просроченный основной долг - 808 722,63 руб. Ответчикам отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность и о праве банка на обращение в суд о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. Ссылается на ст. 78 Закона об ипотеке. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная. Выносы на счета просрочки по Кредитному договору возникали неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается расчетом. Ссылается на п. 1 ст. 348 ГК РФ. В сложившейся ситуации ответчики могут произвести действия, направленные на отчуждение принадлежащего им недвижимого имущества, что в свою очередь лишае банк обеспечения, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, а также банк может лишиться возможности удовлетворить свои требования за счет этого имущества, в том числе путем обращения на него взыскания судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства. Банк считает, что ответчики, с целях уклонения от гражданско-правовой ответственности, могут совершить действия по отчуждению принадлежащего им имущества, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Ссылается на ст. 450 ГК РФ, подп. 4 п.2 ст. 54 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)". С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма истца - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). Истцом была излишне уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 109 руб. 91 коп. Просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Заемщиками - ФИО1, ФИО1 Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО1 задолженность по Кредитному договору в сумме 884 509,26 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12 045,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью 118, 70 кв.м. кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 1100,00 кв.м. из категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 Установить начальную продажную стоимость в размере 1200 000,00 руб. (80% от рыночной стоимости недвижимости). Определить способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов.

Стороны были вызваны в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов, однако истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго- Западного банка ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 и ФИО1 не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Стороны были вызваны в судебное заседание повторно на ДД.ММ.ГГГГ на 9 час. 30 мин. Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго- Западного банка ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 и ФИО1 вновь не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В судебном заседании адвокат ФИО1 представитель ответчика ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ГУ УПФ РФ по <адрес>ФИО1 не просили о рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании, и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Клипальченко