Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием истца ФИО2, ответчика Агаева К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Агаеву Курбанмагомеду Шапиевичу о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Агаеву К.Ш. о возврате денежных средств.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 много лет находится в судебных разбирательствах по поводу квартиры в г. Дербенте.

Много раз приходилось обращаться к адвокатам за юридической помощью. В суде сама представляла свои интересы.

В 2017 г. она обратилась к адвокату Агаеву К.Ш. за помощью, чтобы написал кассационную жалобу в Верховный суд РД. Этот суд был проигран.

В декабре 2021 г. истица обратилась к Агаеву с просьбой написать запрос в Администрацию г. Дербента о статусе их спорной квартиры, чтобы узнать приватизирована она или нет.

Он написал две строчки и взял с нее 2 тысячи рублей. Когда пришел ответ, что приватизация не проводилась в квартире, Агаев возмущался, как могли составить дарственную на неприватизированную квартиру, ведь эта не частная собственность, эта муниципальное жильё, её нельзя дарить. Надо было написать исковое заявление в гор.суд. Агаев сказал, так как она приехала из Москвы с нее возьмет 10 000 рублей.

Ей было больно это услышать, так как она скитается как БОМЖ на съемных квартирах и в Москве она устала ходить жаловаться по инстанциям, все время в стрессовом состояния, переживания, из-за высокого давления у нее сильные носовые кровотечения, еле спасли.

Она заплатила ему 10 000 рублей за составление искового заявления. Во время подготовки бумаг в суд, Агаев начал говорить ей, что ФИО2 трудно будет в суде одной. На что, она ответила, что справится как то. Однако, ответчик сказал: «если меня не будешь нанимать, пролетишь как фанера над Парижем». Конечно же она испугалась и призадумалась. Попросила Агаева К. остаться в тени, не показывать себя моим противникам, подсказывать мне, когда мне будет нужно, но он сказал что в суде он сможет ее защитить от их всех вопросов, что ей ничего не надо будет говорить, все что нужно будет он будет говорить сам. Он знает, что надо говорить, чтобы выиграть суд.

Конечно, ей нужно выиграть, а он уверяет, что он выиграет. И сказал, что услуги будут стоить 50 000 рублей.

Поговорив с несколькими адвокатами в разных юридических консультациях, истица выяснила у них сколько бы они взяли за такую работу. Они сказали, что за заявление 5 000 рублей, а в суде представлять интересы 25 000 рублей, но они никто не был уверен выиграть в суде.

Поскольку ответчик уверил в победе, она с дочерью искали выход, где найти денег для оплаты его услуг.

На ее дочь ФИО3 взяли кредит 50 000 рублей под большой %. Отдавать банку они должны 93 666 рублей.

Агаеву дали 50 000 рублей, суд состоялся ДД.ММ.ГГГГ, Агаев суд проиграл. Затем ДД.ММ.ГГГГ апелляционный суд РД тоже проиграл. После они отправили в <адрес изъят> бумаги, оттуда ей пришло письмо заплатить госпошлину в Сбербанк 150 руб. Агаев давал мне такие реквизиты банка, которые не проходили ни в одном Сбербанке <адрес изъят>. За два дня она шесть раз ездила в три Сбербанка города, наконец только другой адвокат дал точные реквизиты и она заплатила.

Очень уставшая, измученная, она анализировала, как же так, адвокат которому отдали столько денег, заверял выиграть, обманул, мошеннически выманил двойную сумму, а сам работает на врагов. Она потеряла к нему доверие, разочаровалась в нем.

09.02.2023г. состоялось слушание квалификационной комиссии адвокатов. В ее присутствии председательствующий собрания прочитал послание от Агаева К. в котором, чтобы оправдать себя он клеветал на нее, написал много вранья, он написал, когда у него спросила выиграет ли она суд, он сказал, что он не Бог, он не может знать. Это ложь.

Квалификационная коллегия адвокатов после совещания при огласили решение, что адвокат Агаев нарушил адвокатскую этику и все нормы человеческого поведения. Они считали неправильным поведение адвоката, обещать положительный исход суда и рекомендовали ей обратиться в суд за возвратом денежных средств.

Каждый месяц ФИО2 выплачивает банку 5200 рублей. Такое впечатление складывается у нее, что она на содержание адвоката Агаева выплачивает алименты.

Из-за трудного материального положения, она в январе не смогла выплатить банку очередной взнос 5200 рублей. Из банка звонят ей и дочке, недовольные, что они не могут вовремя платить. ФИО2 боюсь, что банк подаст в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 отказалась от исковых требований, в связи с выплатой ответчиком Агаевым К.Ш. ей денежных средств в размере 80 000 рублей. В заявлении также указала, что о последствиях отказа от иска ей известно и понятно.

Ответчик Агаев К.Ш. подтвердил возврат им истцу денежных средств и согласился с прекращением гражданского дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив поступившее заявление об отказе от иска, проверив и исследовав материалы гражданского дела, считает заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению в связи с мирным урегулированием спора.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.

Последствия прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ сторонам разъяснены в судебном заседании, им известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему гражданскому делу по иску ФИО2 к Агаеву Курбанмагомеду Шапиевичу о возврате денежных средств, прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней через Дербентский городской суд РД.

Определение суда составлено в совещательно комнате.

Председательствующий М.И. Галимов