Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в открытом судебном заседании частной жалобы представителя Ганина С.В. – Лутошкина А.В. на определение Советского районного суда г. Казани от 26 февраля 2020г., которым Ганину С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного судаг. Казани от 11 декабря 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24марта 2020 г. частная жалоба представителя Ганина С.В. – Лутошкина А.В. на указанное выше определение принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14 часов 16апреля 2020 г.

26 марта 2020 г. Советским районным судом г.Казани направлен запрос о возвращении гражданского дела в связи с поступлением кассационной жалобы на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 г., которым оставлено без изменения определение Советского районного суда г. Казани от 18 декабря 2019 г. об отказе Ганину С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2017 г.

27 марта 2020 г. Верховным Судом Республики Татарстан гражданское дело возвращено в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании изложенных выше обстоятельств, учитывая невозможность рассмотрения частной жалобы представителя ГанинаС.В. – Лутошкина А.В. на определение Советского районного суда г. Казани от 26февраля 2020 г., до рассмотрения кассационной жалобы на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 г., суд апелляционной инстанции полагает необходимым выделенный материал по частной жалобе представителя Ганина С.В. – ЛутошкинаА.В. на определение Советского районного суда г. Казани от 26 февраля 2020 г. возвратить в суд первой инстанции.

После возвращения указанного гражданского дела из суда кассационной инстанции оно вместе с возвращаемым настоящим определением материалом подлежит повторному направлению в адрес суда апелляционной инстанции для его рассмотрения в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 198, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить выделенный материал по частной жалобе представителя Ганина С.В. – Лутошкина А.В. на определение Советского районного суда г. Казани от 26 февраля 2020 г. в Советский районный суд г.Казани.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья А.И. Мирсаяпов