Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 марта 2020 года о прекращении производства по делу в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 4 октября 2014 года в размере 1 300 000 руб., проценты в размере 6 240 000 руб., неустойку (пени) в размере 23 725 000 руб.; расходы на содержание квартиры в размере 76 000 руб., денежные средства в размере 100 000 руб. в счет произведенного им ремонта в квартире; денежные средства в размере 3 млн. руб. в качестве возврата полученной ответчиком продажной стоимости квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи квартиры от 19 сентября 2014 года в размере 1 650 000 руб.; неустойку в размере 1 650 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от февраля 2015 года в размере 300 000 руб., проценты по договору займа в размере 1 800 000 руб., а также неустойку (пени) в размере 5 475 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 марта 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 марта 2020 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 3000000 рублей в качестве возврата полученной ответчиком продажной стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи квартиры от 19 сентября 2014 года в размере 1 650 000 руб., неустойки в размере 1 650 000 рублей прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 3 ст.220 ГПК РФ).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 17 марта 2020 года как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, полагавшего невозможным рассмотрение его частной жалобы отдельно от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Остальные определения, в соответствии с частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 43 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления, о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку ФИО1 на решение суда, которым часть его исковых требований к ответчику ФИО2 разрешена по существу, подана апелляционная жалоба, его доводы о незаконности прекращения производства по делу в части его исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве возврата полученной продажной стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи квартиры от 19 сентября 2014 года и неустойки подлежат проверке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 марта 2020 года.

Таким образом, частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 марта 2020 года о прекращении производства по делу в части подлежит снятию с рассмотрения и направлению дела в Ленинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст.ст. 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 марта 2020 года для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи