Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1046/2020 по иску ФИО1 к Министерству социальных отношений Челябинской области, Металлургическому Управлению социальной защиты населения администрации города Челябинска о признании незаконным решения, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», выдаче удостоверения, начислении выплат,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Металлургического районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области, Металлургическому Управлению социальной защиты населения администрации города Челябинска о признании недействительными решений органов социальной защиты, присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности выдать удостоверение «Ветеран труда», начислить выплаты с даты возникновения права на присвоение звания «Ветеран труда» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она направила в УСЗН Металлургического района города Челябинска заявление о присвоении звания «Ветеран труда». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ей отказано в присвоении звания, поскольку почетное звание «Отличник физической культуры и спорта» не является ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». ДД.ММ.ГГГГ года ей было присвоено звание «Заслуженный тренер России», после чего она повторно обратилась с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года ей также отказано в присвоении звания. Между тем, звания «Отличник физической культуры и спорта», «Заслуженный тренер России» присвоены ей ведомственными органами государственной власти, то есть она имеет стаж работы в одной отрасли более 40 лет, отказ органов социальной защиты необоснованно ограничивает ее права на присвоение звания «Ветеран труда».

Решением Металлургического районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Металлургического районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального права.

Представители ответчиков в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года работала в учреждениях дополнительного образования (внешкольных учреждениях) в качестве тренера-преподавателя, старшего тренера, с ДД.ММ.ГГГГ года в указанных должностях работает в МБУ ДОД КДЮСШ «Металлург-спорт города Челябинска».

Приказом Министерства спорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 награждена нагрудным знаком «Отличник физической культуры и спорта», ей выдано соответствующее удостоверение за подписью министра.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в УСЗН Металлургического района города Челябинска с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда» со ссылкой на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», является почетный знак «За заслуги в развитии физической культуры и спорта», почетный знак «Отличник физической культуры и спорта» не является ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение указанного звания.

Приказом Министерства спорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 присвоено звание «Заслуженный тренер России».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Министерство социальных отношений Челябинской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», представив удостоверение «Отличник физкультуры и спорта» и Приказ Министерства спорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №№ присвоении звания «Заслуженный тренер России».

Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку звание «Заслуженный тренер России» и награда в виде почетного знака «Отличник физической культуры к спорта», которыми награжден истец, не являются ведомственными знаками отличия в труде и не могут быть учтены в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с приказом Министерства спорта России от 08 ноября 2016 года № 1175 ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», является почетный знак «За заслуги в развитии физической культуры и спорта», имеющиеся у ФИО1 почетный знак «Отличник физической культуры и спорта» и звание «Заслуженный тренер России» не относятся к наградам, дающим право на присвоение указанного звания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», а в соответствии со статьей 22 данного закона – законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ) ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Челябинской области порядок присвоения звания «Ветеран труда» установлен Положением о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области № 111 от 20 апреля 2006 года (далее Положение).

Согласно пункту 2 Положения (в редакции постановления Губернатора Челябинской области от 29 июня 2016 года № 173) звание «Ветеран труда» присваивается гражданам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии с пунктом 4 Положения документами, подтверждающими право граждан на присвоение звания «Ветеран труда», являются документы к орденам, медалям, почетным званиям СССР или Российской Федерации, почетная грамота или благодарность Президента Российской Федерации, документы к ведомственным знакам отличия; справка, выданная уполномоченными органами в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, о наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено, что порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 578 утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российский Федерации, и о награждении указанными знаками отличия.

Указанное Положение устанавливает порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, а также порядок награждения знаками отличия. Федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные федеральным министерствам, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, не вправе учреждать знаки отличия.

Знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную долголетнюю работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

Федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия. Вид знака отличия определяется федеральным органом исполнительной власти самостоятельно с учетом требований данного Положения.

Приказом Министерства спорта Российской Федерации от 08 ноября 2016 года № 1175 определено, что ведомственным знаком отличия Министерства спорта Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», является Почетный знак «За заслуги в развитии физической культуры и спорта».

Действие указанного приказа прекращено в связи с изданием приказа Министерства спорта Российской Федерации от 04 декабря 2019 года № 1025 «О ведомственных наградах Министерства спорта Российской Федерации», согласно которому ведомственным знаком отличия Министерства спорта Российской Федерации, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда», является Почетный знак «За заслуги в развитии физической культуры и спорта».

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, правильно применили вышеуказанные нормы законодательства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку имеющиеся у истца награды почетный знак «Отличник физической культуры и спорта» и звание «Заслуженный тренер России» к наградам, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», не отнесены.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, устанавливающих условия и порядок присвоения звания «Ветеран труда», а также на то, что имеющиеся у истца почетный знак и почетное спортивное звание относятся к ведомственным наградам, поскольку присвоены государственным органом исполнительной власти за особые заслуги в области спорта.

Указанные доводы истца являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном его применении и толковании, учитывая, что Министерством спорта Российской Федерации в качестве ведомственного знака отличия, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержден Почетный знак «За заслуги в развитии физической культуры и спорта», а не имеющиеся у истца награды почетный знак «Отличник физической культуры и спорта» и звание «Заслуженный тренер России».

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что все критерии положения для присвоения знаков и званий в отношении ФИО1 соблюдены, но при этом наименование звания и знака не соответствует положению, отказ от присвоения звания Ветерана труда с учетом наличия и стажа, и знаков отличия, и почетных званий нарушает права истца при прочих равных условиях получить соответствующие званию льготы и доплаты к пенсионным выплатам, о том, что при направлении ходатайства о присвоении звания, присвоении знаков отличия и издания приказов в отношении нее служащие ведомства некорректно указали соответствующие наименования, необходимо запросить пояснения ведомства о возможности приравнять приказы о присвоении знака и звания в отношении ФИО1 к перечню званий и знаков, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», государственными органами, в том числе судами первой и второй инстанции, не произведена должная оценка фактических обстоятельств, выражают несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях. Вышеуказанные доводы истца не опровергают выводы судов о том, что имеющиеся у истца почетный знак и почетное звание не относятся к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», Положением о присвоении почетных спортивных званий, утвержденным приказом Министерства спорта Российской Федерации от 25 октября 2017 года № 919, ранее действовавшими Положениями о присвоении почетных спортивных званий, утвержденными приказом Минспорттуризма России от 27 ноября 2008 года № 55 и приказом Государственного комитета по физической культуре и туризму Российской Федерации от 25 мая 1995 года № 131, звание «Заслуженный тренер России» относится к почетному спортивному званию, которое присваивается лицам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией в области физической культуры и спорта, с целью их поощрения и морального стимулирования.

Отнесение награды или звания к категории ведомственных наград, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», относится к компетенции федерального органа государственной власти, при этом в области физической культуры и спорта, помимо ведомственных знаков отличия, учреждены иные почетные спортивные звания, как мера признания спортивных заслуг и достижений, которые не рассматриваются как награды, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда».

Необоснованность доводов в названной части и в части доводов истца со ссылкой на длительный стаж и различные заслуги в области спорта, подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях, с учетом того, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и долголетний труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику, судебной коллегией отклоняются, поскольку дело рассмотрено с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Металлургического районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи