Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО10, индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 оглы, индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сарвар кызы о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ИП ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 27.12.2017, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом от 20 % до 29,9 % годовых в зависимости от срока пользования кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов с ИП ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. Просили взыскать солидарно с ответчиков досрочно долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 825 руб. 28 коп., из которых: 24232 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу, 51593 руб. 11 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2474 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.ч. 1 – 3 ст. 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении банком заемщику 400 000 руб. на срок до 27.12.2017, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом от 20 % до 29,9 % годовых в зависимости от срока пользования кредитом (л.д. 11-13). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов с ИП ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 131.3-1033М10 (л.д. 16-17).

Согласно п.1 кредитного договора заемщик заявляет, что заключая настоящий договор, действует как индивидуальный предприниматель, кредит ему необходим для осуществления предпринимательской деятельности, полученный кредит будет им использован на цели, связанные с предпринимательской деятельностью (л.д. 11).

В соответствии со ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу также в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку кредитный договор и договор поручительства были заключены с ответчиками как с индивидуальными предпринимателями, а не как с физическими лицами, требования банком заявлены к ответчикам не как к физическим лицам, а как к индивидуальным предпринимателям, доказательств того, что ответчики, будучи индивидуальными предпринимателями, действовали как физические лица и что они утратили на момент рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя истцом не представлено, из самого кредитного договора следует, что заемщик действует именно как индивидуальный предприниматель, кредит ему необходим для осуществления предпринимательской деятельности, полученный кредит будет им использован на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что спорные отношения между сторонами по делу по иску ОАО «СКБ-банк» к ИП ФИО1 ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору возникли при осуществлении экономической деятельности ответчиками, данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь, ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Магрубулле оглы, индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Гисматулина Д.Ш.