Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Зильберман М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> (согласно оттиску штампа консультанта суда о получении на первой странице иска) АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Зильберман М.Г. задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – пророченный долг по кредиту, <данные изъяты> – комиссия, <данные изъяты> – проценты по просроченному долгу), истец просил расторгнуть указанный договор и обратить взыскание на заложенный автомобиль, указав начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2012г. дело принято к производству суда. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2012г. истцу предложено представить доказательства соблюдения претензионного порядка.

Представитель банка пояснил, что претензию отправили <дата>, ранее претензию предъявил правопредшественник истца, дополнительных доказательств по соблюдению претензионного порядка нет. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, пояснений не представил.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства № от <дата>, на который ссылается истец, любой спор, возникший из договора, либо связанный с его исполнением, подлежит рассмотрению прежде всего в претензионном порядке (п. 10.1 договора); сторона, получившая от другой стороны претензию, обязана в течение двадцати дней удовлетворить заявленные в претензии требования или направить другой стороне мотивированный отказ с указанием оснований отказа и подтверждающими документами (п. 10.2 договора); в случае, если возникший спор не будет разрешен в претензионном порядке, он подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора (п. 10.3 договора).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

В материалы дела представлено требование предшественника истца о досрочном возврате кредита, вместе с тем не представлено доказательств отправки данного требования ответчику, на требовании имеется подпись с расшифровкой «ФИО1» без подтверждения ее полномочий действовать от имени ответчика. В материалы дела также представлены три требования от <дата> о досрочном возврате кредита с разными адресами ответчика. В данных требованиях указано требования о возврате кредита, уплате процентов, неустойки, комиссии; на расторжение кредитного договора и на обращение взыскания не имущество не указано . Данные требования истца направлены ответчику, согласно реестру отправки <дата> Иных доказательств соблюдения претензионного порядка, в том числе в части расторжения договора, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, согласно п. 11.1 все того же договора № от <дата>, любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонам друг другу, должно быть совершено в письменной форме, такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату курьером, заказным письмом или телефаксом…

Кроме того, согласно договору о залоге автотранспортного средства № от <дата>, любой спор, возникший из договора, либо связанный с его исполнением, подлежит рассмотрению прежде всего в претензионном порядке (п. 7.2 договора); в случае, если возникший спор не будет разрешен в претензионном порядке, он подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора (п. 7.3 договора); кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль при разовой просрочке уплаты процентов по кредитному договору или разовом нарушении любого иного условия кредитного договора, при этом обращение взыскания допускается только в случае, если указанные нарушения не будут устранены заемщиком в течение двадцати дней с момента соответствующего письменного уведомления заемщика кредитором . Доказательств наличия соответствующих требований в отношении предмета залога не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подачи иска в суд (<дата>, до истечения срока ответа на претензию) истец нарушил условие договора, не соблюл претензионный порядок разрешения спора (требование отправлено <дата>), нарушил права и законные интересы ответчика, ограничив его возможность урегулировать спор в досудебном порядке и избежать оплаты судебных расходов, связанных с исковым производством.

Поскольку обязательный досудебный порядок, установленный договором, на основании которого истец обращается в суд, не соблюден, то иск подлежит оставлению без рассмотрении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку иск оставлен без рассмотрения, то государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение данного иска по платежному поручению № от <дата> на сумму <данные изъяты> подлежит возврату из бюджета истцу.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> на заложенное имущество был наложен арест.

В силу п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку иск, в обеспечение которого был наложен арест, оставлен без рассмотрения, то суд по собственной инициативе полагает возможным отменить принятые обеспечительные меры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Оставить иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Зильберман М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, - без рассмотрения.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме <данные изъяты> уплаченную по платежному поручению № от <дата>

Отменить принятые определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее Зильберман М.Г., <данные изъяты>

Об отмене обеспечительных мер уведомить Управление ГИБДД ГУВД по Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева