Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО2, к администрации городского округа Саранск о признании факта нарушения прав на доступ к персональным данным, на неприкосновенность частной жизни, на защиту от дискриминации, на полное и объективное рассмотрение обращений, на получение информации, возложении обязанности передать письмо, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1, действующая в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании факта нарушения прав на доступ к персональным данным, на неприкосновенность частной жизни, на защиту от дискриминации, на полное и объективное рассмотрение обращений, на получение информации, возложении обязанности передать письмо, компенсации морального вреда.

Уточнив требования, просила суд признать факт нарушения ответчиком следующих прав несовершеннолетней ФИО2: права на доступ к персональным данным; права на неприкосновенность частной жизни; права на защиту от дискриминации; права на объективное и всестороннее рассмотрение обращений в защиту своих прав; обязать ответчика передать ФИО1 письмо родителей 6 «а» класса, а копии его, если они имеются уничтожить; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 30 000 рублей; признать факт нарушения ответчиком права несовершеннолетней ФИО2 на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц информации, непосредственно затрагивающих ее права и свободы, а именно права на защиту чести и доброго имени в суде.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 декабря 2019 года исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО2, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 5 февраля 2020 г. ФИО1 обратилась в Управление образования г. Саранска с заявлением, в котором просила привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя директора по научно-методической работе лицея № 43 ФИО15 за нарушение пункта 2 статьи 48 Закона «Об образовании в Российской Федерации», а именно за несоблюдение нравственных и этических норм, требований профессиональной этики, проявление неуважения к чести и достоинству участника образовательных отношений, законного представителя обучающегося. Речь идет о вынесении на суд родителей 6 «а» класса на родительском собрании 4 февраля 2020 г. ее имени, ее обращений к администрации лицея и ее личностных качеств без ее согласия. Такое публичное разбирательство входит в противоречие с правом законного представителя обучающегося на уважение человеческого достоинства и на защиту права несовершеннолетнего обучающегося, является оскорбительным и не допустимым.

10 марта 2020 г. ФИО1 обратилась в Управление образования города Саранска с заявлением, в котором указала, что ее критические высказывания в адрес администрации лицея привели к тому, что началась травля ее дочери со стороны классного руководителя ФИО8 7 марта 2020 г. в классе состоялось праздничное мероприятие с вручением подарков и угощением. Однако ее дочери классный руководитель сообщила, что она не может принять участие в угощении, поскольку не сдавала деньги. А деньги ФИО3 не сдавала потому, что их никто не известил о том, что надо их сдать. Ребенок спросила, а нельзя ли принять участие в угощении, а потом отдать деньги, на что получила ответ, что нельзя. Ребенку было предложено остаться, но не угощаться со всеми. Ребенок один ушел домой, ей было очень больно и обидно. Просит срочно освободить ФИО8 от обязанностей классного руководителя.

3 апреля 2020 г. за исх. № на заявления от 5 февраля 2020 г. и 10 марта 2020 г. в адрес ФИО1 было направлено письмо за подписью заместителя директора Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск - начальника Управления образования ФИО4, из содержания которого следует, что заявления ФИО1 рассмотрены, 4 марта 2020 г. в МОУ «Лицей № 43» было проведено родительское собрание с участием представителя Управления образования Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск по вопросу организации учебного процесса по предмету «Введение в астрономию». На родительском собрании заместителем директора по воспитательной работе МОУ «Лицей № 43» ФИО9 были озвучены причины обсуждения преподавания указанного предмета, а именно ее обращения в различные инстанции. Нарушений Федерального закона «Об образовании» со стороны администрации лицея при проведении собрания отсутствовали. Оснований для привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности не имеется. Не усматривается оснований и для принятия мер реагирования к ФИО8 Вместе с тем, администрации МОУ «Лицей № 43» указано на необходимость усиления контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере образования и эффективного взаимодействия с родительской общественностью для достижения образовательных целей.

Судом также установлено, что ФИО1 обращалась к Уполномоченному по правам ребенка в Республике Мордовия, что следует из заявлений от 5 марта 2020 г. по вопросу преподавания в МОУ «Лицей № 43» предмета «Астрономия»; от 15 марта 2020 г. по факту оскорбления ее дочери ФИО2 одноклассником ФИО12 и непринятием по этому вопросу мер со стороны администрации лицея; от 10 марта 2020 г. по поводу организации праздничного мероприятия с чаепитием и вручением подарков 7 марта 2020 г., на котором ее дочери предложено было остаться, но не угощаться вместе со всеми по причине того, что ей не были сданы деньги на это мероприятие.

В соответствии с Законом Республики Мордовия от 1 июля 2019г. № 41-3 «Об Уполномоченном по правам ребенка в Республике Мордовия» для проверки информации, содержащейся в обращении, заявления ФИО1 направлены в адрес заместителя директора Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск ФИО4

Письмом от 10 апреля 2020 г. за подписью заместителя директора Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск ФИО4, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Мордовия сообщено о рассмотрении обращений ФИО1, о проделанной в рамках рассмотрения обращений работе, принятых мерах и сообщено, что 12 марта 2020 г. в Управление образования Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск поступило коллективное обращение родителей 6 «а» класса МОЦ «Лицей № 43» с просьбой оградить детей и родителей от агрессивных действий родителя обучающейся ФИО2, ФИО1 и изложено мнение родителей, содержащееся в письме.

В материалы дела представлено ходатайство коллектива родителей 6 «а» класса МОУ «Лицей № 43», на имя заместителя директора Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск - начальника Управление образования ФИО4, подписанное 22 подписями, с указанием фамилии, имени, отчества и номеров телефонов.

В заявлении на имя Директора Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск ФИО1 просила выдать ей копию письма от родителей класса.

Письмом от 30 апреля 2020 г. за подписью заместителя директора Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск - начальника Управление образования ФИО4 ФИО1 сообщено, что с письмом коллектива родителей 6 «а» класса МОУ «Лицей № 43», в котором упоминается ее имя и имя ее дочери, она ознакомлена, в выдаче копии письма отказано в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такового вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, применительно к характеру настоящего спора, исходил из того, что на истца в силу требований ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания совокупности условий для возложения мер гражданско-правовой ответственности, а именно противоправность поведения должностных лиц, в результате которых несовершеннолетней причинен моральный вред, причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда. Поскольку истец не доказал наличие в действиях ответчиков совокупности элементов необходимых для привлечения к ответственности и возложения на них обязанности по компенсации морального вреда, а также не доказал фактов нарушения прав на доступ к персональным данным, на неприкосновенность частной жизни, на защиту от дискриминации, на полное и объективное рассмотрение обращений, на получении информации, отказал в удовлетворении требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о нарушении права на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, судебная коллегия исходили из установленного факта того, что ответ Управления образования Департамента по социальной политики администрации городского округа Саранск на заявления ФИО1 дан в пределах предоставленных ему полномочий, в предусмотренные законом сроки, подписан полномочным лицом, незаконного бездействия не допущено, при этом само по себе несогласие истца с полученным ответом об обратном не свидетельствует.

Отклоняя доводы истца о нарушении ответчиками прав несовершеннолетней на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц информации, непосредственно затрагивающих ее права и свободы, а именно права на защиту чести и доброго имени в суде, выразившееся в отказе Департамента образования в выдаче копии письма родителей учащихся 6 «а» класса МОУ «Лицей №43», судебная коллегий, установила, что на заявление ФИО1 от 13 апреля 2020 г. Управлением образования Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск. 30 апреля 2020 г. был дан мотивированный ответ, в котором указано, об ознакомлении истца с содержанием коллективного обращения родителей учащихся 6 «а» класса МОУ «Лицей №43».

Соглашаясь с обоснованностью решения суда первой инстанции, и отклоняя доводы жалобы истца, суд апелляционной инстанции установил, что информация, содержащаяся в письме Уполномоченному по правам ребенка Республики Мордовия, которое поступило из Управления образования Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск, не является вторжением в частную жизнь, поскольку данная информация поступила в адрес уполномоченного по его запросу, дать ответ на который является обязанностью Управления образования. В письме освещены вопросы образовательного процесса, и взаимоотношений между учителями, учениками и их родителями.

Отклоняя доводы жалобы о дискриминации несовершеннолетней по обстоятельствам классного мероприятия, приуроченного к празднику, судебная коллегия, исходила из того, что фактов нарушения положений Конвенции от 04 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований, повторяют правовую позицию истца по делу и аналогичным доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о проведении судом первой инстанции закрытого судебного заседания, не умолило прав истца, и не привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Напротив, суд первой инстанции с учетом существа спора, исходил из соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетней.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исследовании и оценки доказательств, а именно материалов прокурорской проверки, также несостоятельны к отмене судебных актов.

Из протокола судебного заседания от 14 июля 2020 г., продолженного после перерывов 29 июля 2020 г., следует, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела материалов прокурорской проверки (т. 1 л.д. 52). В связи с чем процессуально-правовых оснований к исследованию и оценки таких документов суд не имел.

Довод кассационной жалобы, что судебные инстанции разрешали требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, тогда как она обращалась в суд с иском исключительно в защиту интересов своей дочери, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций.

Из содержания иска, с учетом его основания и предмета, следует, что в числе требований, предъявленных истцом, как законным представителем, ею также заявлено требование о возложении обязанности передать ей ФИО1 письмо родителей 6а класса.

В связи с чем суд обосновано исходил из того, что ФИО1 обратилась в суд с иском, как в своих интересах, так и в интересах своей несовершеннолетней дочери, и разрешили такие требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи