Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы земельных участков, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об установлении местоположения смежной границы земельных участков, исключении (аннулировании) в Едином государственном реестре недвижимости сведения в части описания координат характерных (поворотных) точек границы земельного участка,

по кассационной жалобе ФИО2

на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 декабря 2020 года об утверждении мирового соглашения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении из ЕГРН сведения о границах (в части описания координат) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении местоположения границы смежных земельных участков домовладений по <адрес> и по <адрес> по координатам характерных (поворотных) точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Клинцовский городской суд Брянской области со встречным исковым заявлением к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН, аннулировании из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО5

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами по делу, производство прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта. Заявитель полагает, что исполнение мирового соглашения не представляется возможным, поскольку это нарушает права и законные интересы как лиц, участвующих в деле, так и неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, в судебном заседании стороны ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО9 пришли к обоюдному согласию по заявленным исковым требованиям, составили мировое соглашение, подписанное сторонами, о нижеследующем:

- сведения ЕГРН о границах (в части описания координат характерных (поворотных) точек) земельного участка (кадастровый №) по адресу: <адрес>, подлежат исключению;

- сведения ЕГРН о границах (в части описания координат характерных (поворотных) точек) земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, подлежат исключению;

- местоположение границы, проходящей между земельным участком ФИО1 по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и земельным участком ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, устанавливается по координатам характерных (поворотных) точек 9, 10, указанным в Заключении кадастрового инженера ФИО7, а именно: точка 9 (координаты): X-435812.36/Y- 1233888.77, точка 10 (координаты): X-435823.86/Y-1233876.75;

- местоположение границы, проходящей между земельным участком ФИО5 по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и земельным участком ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, устанавливается по координатам характерных (поворотных) точек 9, 15, указанным в Заключении кадастрового инженера ФИО7, а именно: точка 9 (координаты): X-435812.36/Y- 1233888.77, точка 15 (координаты): X-435810.10/Y-1233891.24;

- местоположение границы, проходящей между земельным участком ФИО1 по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и земельным участком ФИО5 по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, устанавливается по координатам характерных (поворотных) точек 7, 8, 9, указанным в Заключении кадастрового инженера ФИО7, а именно: точка 7 (координаты): X- 435833.54/Y- 1233907.14, точка 8 (координаты): X- 435816.49/Y- 1233892.25, точка 9 (координаты): X-435812.36/Y-1233888.77;

- местоположение границы, проходящей между земельным участком ФИО1 по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и земельным участком ФИО9 по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, устанавливается по координатам характерных (поворотных) точек 2, 3, 4, указанным в Заключении кадастрового инженера ФИО7, а именно: точка 2 (координаты): X-435849.88/Y-1233890.00, точка 3 (координаты): X- 435838.69/Y-1233880.49, точка 4 (координаты): X-435828.02/Y-1233872.33;

- условия настоящего мирового соглашения сохраняют свою силу в случае передачи прав на домовладения иным лицам до их отмены либо изменения в установленном законом порядке. В связи с чем, собственники домовладений, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и <адрес>, обязуются довести условия настоящего мирового соглашения до сведения заинтересованных лиц в установленном законом порядке в случае совершения сделок, заключения договоров, иной передачи прав на домовладения.

Участники мирового соглашения определили, судебные расходы, понесенные сторонами (в том числе иным лицом, участвующим по данному спору) по данному спору, возлагаются в полном объеме на лицо, понесшее такие расходы.

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 6 данной нормы суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 7 указанной статьи при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Утверждая заключенное между участниками данного гражданского дела мировое соглашение суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела и дал им оценку на предмет соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Установив, что условиями мирового соглашения требования закона и права других лиц не нарушаются, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировое соглашение было заключено без учета мнения Управления Росреестра по Брянской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, а не в качестве ответчика, не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого определения суда, так как фактически спор возник между собственниками земельных участков. Управление Росреестра по Брянской области является регистрирующим органом, у которого в результате утверждения мирового соглашения не возникает самостоятельных прав и обязанностей на спорные земельные участки в связи с их использованием.

Относительно доводов кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле Клинцовской городской администрации, в связи нарушением прав неопределенного круга лиц, то они опровергаются материалами дела, из которых следует, что в качестве третьего лица было привлечено МО по Клинцовскому, Гордеевскому и Красногорскому районам и городу Клинцы.

Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о том, что суд не проверил заключение ООО «АН-ИНТЕХГРАНТ», поскольку данному доказательству в соответствии с положениями части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дается оценка только в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения закону и отсутствия нарушения прав других лиц.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 декабря 2020 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Г.Ж. Акчурина