Гражданский кодекс часть 1

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 272 000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа по условиям которого истец передал ФИО5 6000 рублей, а ФИО5 обязалась возвратить долг через 2 месяца. Договор займа был оформлен собственноручной распиской ФИО5ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа по условиям которого истец передал ФИО5 4000 рублей, а ФИО5 обязалась возвратить долг. Договор займа был оформлен собственноручной распиской ФИО5ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа по условиям которого истец передал ФИО5 72000 рублей, а ФИО5 обязалась возвратить долг ежемесячными платежами по 3000 рублей. Договор займа был оформлен собственноручной распиской ФИО5ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа по условиям которого истец передал ФИО5 75000 рублей, а ФИО5 обязалась возвратить долг в течение 2 лет. Договор займа был оформлен собственноручной распиской ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа по условиям которого истец передал ФИО5 15000 рублей, а ФИО5 обязалась возвратить долг в начале ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был оформлен собственноручной распиской ФИО5ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа по условиям которого истец передал ФИО5 100000 рублей, а ФИО5 обязалась возвратить долг в течение одного долга. Общая сумма долга ФИО5 составляет 272000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО5 умерла. Единственной наследницей ФИО5 является ее родная дочь ФИО2ФИО2 приняла наследство оставшееся после смерти матери ФИО5 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой превышает сумму долга перед истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

По известному месту проживания ответчика ФИО2 судом направлены судебные извещения, направленные почтовые отправления с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчиков адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан поступало заявление ФИО1 к ФИО5 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа 272000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2820 рублей (гражданское дело №). Требования истца в указанном заявлении были аналогичны заявленным в настоящем иске требованиям, предметом иска являлась идентичная сумма задолженности по этим же договорам займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 взыскана задолженность по договорам займа на основании письменных расписок в размере 272000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2820 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный приказ и судебное решение являются однородными постановлениями, вынесенными от имени государства, которые обладают одинаковыми признаками и обязательны для исполнения.

В этой связи положения абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимы по аналогии закона в случае прекращения судами дел не только в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, но и аналогичного судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время имеется вступившее в силу решение суда в виде судебного приказа, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, согласно которому заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании требуемой в настоящем иске суммы удовлетворен. Данный приказ не отменен.

Ранее возникший, предмет и основания которого идентичны заявленному в настоящее время иску, уже разрешен судом, и законных оснований для переоценки выводов состоявшегося судебного постановления не имеется. Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.

При этом правового значения факт того, что денежные средства взысканы не с ответчика по настоящему делу ФИО2, а с умершей в настоящее время ФИО5, не имеет, поскольку ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, подать заявление аналогичного содержания в службу судебных приставов. Как следует из представленного службой судебных приставов ответа на судебный запрос, в настоящее время исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, приостановлено в связи со смертью должника.

При подаче иска ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 2820 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, ФИО1 следует возвратить уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 2820 рублей.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов