Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки. Компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В., объяснения представителя НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет профсоюзов» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 111 210 руб., неустойки в размере 20 017, 80 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 27 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что, не приступая к занятиям, отказалась от заключенного договора на оказание образовательных услуг, однако ответчик уплаченные истцом денежные средства не вернул.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2022 г., взысканы с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 110 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 57 500 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 9 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в доход государства государственная пошлина в размере 4 850 руб.

В кассационной жалобе НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 августа 2020 г. между ФИО1 и НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (далее - НОУ ВПО «СПб ГУП») заключен договор № 1-65440-20 о подготовке по основным образовательным программам высшего образования.

Согласно пункту 2.1.1 договора НОУ ВПО «СПб ГУП» обязался обеспечить подготовку студента в соответствии с основными образовательными программами высшего образования университета на основе федерального государственного образовательного стандарта по специальности «История искусств, 50.03.03, бакалавр» по очной форме обучения.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4. договора студент обязался в течение всего периода подготовки посещать занятия, добросовестно выполнять все предусмотренные в университете виды учебной деятельности, в установленные сроки проходить промежуточную и итоговую государственную аттестации; выполнять устав университета, приказы ректора, требования ректората и деканата и другие правовые акты университета; не допускать пропуска занятий без уважительных причин.

Согласно пункту 3.4 договора студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме для очной и очно-заочной формы обучения - ежегодно до 01 апреля, соответствующего текущему курсу; для заочной формы обучения - ежегодно до окончания промежуточной аттестации текущего курса согласно графику учебного процесса.

В соответствии с пунктом 3.12 договора оплата за текущий курс не возвращается в случае отчисления студента, независимо от причин отчисления; в случае предоставления студенту академического отпуска. В указанном случае оплата текущего года не подлежит зачету за следующий и (или) последующие курсы или в счет оплаты иных платежей.

Согласно пункту 3.13 договора после выхода приказа о зачислении абитуриента в число студентов университета оплата за 1 текущий курс возврату не подлежит.

Согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора студент соглашается с тем, что расходы университета на обеспечение образования студента на текущем курсе являются запланированными, не могут быть предотвращены университетом при отчислении студента, независимо от причин его отчисления.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при условии заключения настоящего договора на подготовку в филиале студент в период подготовки в филиале в сроки, указанные в п. 3.4 договора, ежегодно, помимо оплаты следующего курса, также оплачивает:

-для очной и очно-заочной форм обучения - не менее 7% от стоимости подготовки на выпускном курсе в Головном вузе по избранной студентом специальности/направлению подготовки, установленной действующим на момент оплаты приказом ректора.

Согласно Приложению № 1 к договору настоящий договор заключен на условиях оплаты 50 % от стоимости подготовки на 1 курсе с обязанностью студента внести сумму в размере 110 000 руб.

Указанная сумма внесена истцом 28 августа 2020 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

31 августа 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отчислении из числа студентов по собственному желанию с 03 сентября 2020 г., которое зарегистрировано в карточке контроля 31 августа 2020 г. № 1340.

Согласно представленному ответчиком журналу копия аттестата с приложениями выдана истцу 31 августа 2020 г.

При этом, 31 августа 2020 г. издан приказ № 587-ск о зачислении истца в число студентов.

Приказом № 606-ск от 03 сентября 2020 г. действие договора №1-65440-20 от 28 августа 2020 г. о подготовке по основным образовательным программам высшего образования с ФИО1 прекращено в связи с невозможностью исполнения обязательств Университетом по вине студента (собственное желание). ФИО1 отчислена из числа студентов 1 курса в связи с прекращением действия договора №1-65440-20 от 28 августа 2020 г.

Заявление истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с выводами нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции руководствовались нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 450.1, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленные требования, и взыскал с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 57 500 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 9 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных норм материального права, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебной проверки и были оценены судебными инстанциями с приведением оснований, по которым требования истца были признаны обоснованными и частично удовлетворены судом.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, получившую надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи