Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в суд с иском, в котором обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> месторасположение: участок находится примерно в 13 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, кадастровый <номер> площадью 698 кв.м., в связи с неисполнение его собственником ФИО2 своих денежных обязательств перед взыскателями ФИО3 и ООО «Дез».

В подготовительной части судебного заседания по инициативе суда обсуждался вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Заречный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

При обсуждении вышеназванного вопроса истец не возражала против передачи дела по подсудности.

Обсудив вышеназванный вопрос, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что основанием для обращения судебным приставом-исполнителем ФИО1 с иском к ФИО2 послужило не исполнение последним судебных постановлений, которыми со ФИО2 в пользу ФИО3 и ООО «Дез» взысканы денежные суммы. Впоследствии судебные постановления обращены к принудительному исполнению. Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в порядке ст. 278 ГК Российской Федерации.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вместе с тем, предъявленный истцом иск об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок в связи с неисполнением последним судебных постановлений не носит виндикационного либо негаторного характера, не преследует и цели установления порядка пользования имуществом.

Заявленный иск об обращении взыскания на земельные участки возник из обязательств ответчика, основанных на судебных постановлениях о взыскании денежных средств, в связи с чем, оснований полагать, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, не имеется. Между тем, исключительная подсудность по правилам ст. 30 ГПК Российской Федерации предусмотрена для споров, предметом которых является право на земельный участок.

При этом, то обстоятельство, что при обращении взыскания на земельный участок право собственности ответчика на него может быть прекращено, о наличии спора о праве также не свидетельствует. Требований, непосредственно направленных на оспаривание права собственности в отношении земельного участка, либо связанных с правом пользования им, не заявлено.

Поскольку обращение взыскания на земельные участки не содержит спора о праве на это имущество, положения об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК Российской Федерации, к заявленным истцом требованиям, применению не подлежат.

Таким образом, при отсутствии денежных средств у должника, обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является способом защиты прав взыскателя.

Поскольку обращение взыскание на принадлежащее должнику имущество не является предметом спора о правах на данное имущество, а заявленное судебным приставом-исполнителем ФИО1 требование не связано с оспариванием прав должника на земельный участок либо с признанием своих прав на этот участок, подсудность возникшего спора должна определяться по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК Российской Федерации.

Место жительства ответчика расположено по адресу: <адрес> то есть в пределах городского округа Заречный, что не относится к территориальной юрисдикции Белоярского районного суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Исходя территориальной подсудности настоящего дела, оно подлежит передаче в Заречный районный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника передать по подсудности в Заречный районный суд Свердловской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский районный суд через Белоярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

председательствующий Мамаев В.С.