Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсяновой Валентины Константиновны к Исакову Сергею Николаевичу о признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилой дом, прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с исковым заявлением к Исакову Сергею Николаевичу о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли. Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия 44-АБ № истец владеет 91/96 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с двумя пристройками, 1 этаж, общая площадь 55 кв. м., инв. №, лит. А,А1, по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> за ее племянником (ответчиком) ФИО2 было признано право собственности в порядке наследования на 5/96 долей одноэтажного жилого дома с пристройками лит. «А», «А1» и «а», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв.м., жилой площадью 40.2 кв. м. Под указанным имуществом расположенном по адресу: <адрес> надлежащим образом не оформлен земельный участок, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата>№. В связи с отсутствием надлежащего оформления земельного участка истцу неоднократно приходили штрафы из Администрации города, в последний раз была вынуждена оплатить штраф за неосновательное обогащение. В указанном доме истец проживает на постоянной основе, с ответчиком длительное время не общается, последний бремя содержания принадлежащей ему доли не несет, дом полностью содержит истец. На принадлежащую ответчику приходится 5/96 долей в праве общей собственности, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений. Таким образом, доля ответчика в спорном доме является незначительной и с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за 5/96 долей в праве собственности на дом. Согласно справке от <дата>№/Г-01 по данным технического паспорта по состоянию на <дата> инвентаризационная стоимость домовладения № по <адрес> в ценах 2005 года составила 56006 руб., в том числе основное строение (Лит. А) - 37919 руб., основная пристройка (лит А1) - 10720 руб., пристройка (лит. а) - 582 руб. Таким образом, полагает, что стоимость доли 5/96 в праве собственности на дом, подлежащая взысканию с истца, составляет 10000 рублей. На основании изложенного просит признать 5/96 долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом с двумя пристройками, 1 этаж, общая площадь 55 кв. м., инв. №, лит. А,А1, адрес: <адрес> малозначительной; заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере 10000 рублей стоимости его доли, взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым:

1. Ответчик Исаков С.Н. обязуется в срок до <дата> передать в собственность Истца Овсяновой В.К. путем заключения договора купли-продажи 5/96 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащих Исакову С.Н., расположенный по адресу: <адрес>.

2. Истец и Ответчик установили, что стоимость 5/96 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

3. Истец ФИО1 обязуется в срок до <дата> выплатить Ответчику ФИО2 денежную компенсацию стоимости переданного имущества по настоящему соглашению в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей путем передачи наличных денежных средств и удостоверения данного обстоятельства распиской.

4. Истец Овсянова В.К. приобретает право собственности на указанную долю жилого дома с момента государственной регистрации перехода права собственности.

5. Истец Овсянова В.К. отказывается от исковых требований в полном объеме.

6. Ответчик Исаков С.Н. гарантирует отсутствие обременений на принадлежащую ему долю в жилом доме и обязуется не уклоняться от подписания договора купли-продажи и регистрации в Управлении Росреестра.

7. Стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов: судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

10. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны истцом и ответчиком. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, истцу, ответчику разъяснены и понятны, что они также удостоверили своими подписями в мировом соглашении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Овсяновой Валентиной Константиновной и ответчиком Исаковым Сергеем Николаевичем, с другой стороны, в соответствии с которым:

1. Ответчик Исаков С.Н. обязуется в срок до <дата> передать в собственность Истца Овсяновой В.К. путем заключения договора купли-продажи 5/96 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>.

5. Истец Овсянова В.К. отказывается от исковых требований в полном объеме,

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

Производство по делу по иску Овсяновой Валентины Константиновны к Исакову Сергею Николаевичу о признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилой дом, прекращении права пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья