Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2021, УИД: 38RS0036-01-2020-006270-29 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска, Департаменту образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязанности произвести начисление и выплату премиального вознаграждения, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска, Департаменту образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязанности произвести начисление и выплату премиального вознаграждения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Иркутска Детский сад № (далее по тексту также МБ ДОУ г. Иркутска Детский сад №) до 10 марта 2020 г. После указанной даты трудовой договор с истцом не продлен. В августе 2020 г. от бывших коллег - заведующих других детских садов г. Иркутска истцу стало известно о том, что до ее увольнения был издан приказ от 21 февраля 2020 г. о премировании всех руководителей подведомственных учреждений по итогам работы за последний квартал 2019 г., где ФИО1 не значится. Как следует из ответа Комитета по социальной политике от 3 сентября 2020 г. на запрос истца, подтверждено издание приказа от 21 февраля 2020 г. «О премировании руководителей муниципальных образовательных организаций г. Иркутска по итогам работы за 4 квартал 2019 года» и сообщено, что в данном приказе имеются данные истца, но премия данному руководителю не начислялась и не выплачивалась ввиду того, что премия по итогам работы за отчетный период (квартал) руководителю муниципального учреждения не начисляется и не выплачивается в случае наложения дисциплинарного взыскания на руководителя муниципального учреждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него функций и полномочий. ФИО1 за отчетный период 4 квартал 2019 года имела дисциплинарное взыскание (приказ начальника департамента образования от 3 октября 2019 г. № «О дисциплинарном взыскании заведующего МБДОУ г. Иркутска детского сада №)». Вместе с тем, данный приказ начальника департамента образования Комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска от 3 октября 2019 г. был отменен решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 г. Таким образом, приказ о премировании от 21 февраля 2020 г. вынесен после принятия решения Свердловского районного суда г. Иркутска, которым был отменен приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания.

С учетом уточнений исковых требований просила суд признать незаконным и отменить приказ начальника департамента образования Комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска ФИО2 от 21 февраля 2020 г. № «О премировании руководителей муниципальных образовательных организацией г. Иркутска по итогам работы за 4 квартал 2019 года» в части неначисления и невыплаты заведующей МБДОУ г. Иркутска детский сад № ФИО1 премии и по итогам работы за 4 квартал 2019 г. Возложить обязанность на департамент образования Комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска произвести начисление и выплату ФИО1 премиального вознаграждения по итогам работы за 4 квартал 2019 года. Взыскать с Администрации г. Иркутска в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2021 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым признан незаконным и отменен приказ начальника департамента образования Комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска от 21 февраля 2020 г. № «О премировании руководителей муниципальных образовательных организацией г. Иркутска по итогам работы за 4 квартал 2019 года» в части не начисления и невыплаты ФИО1 премии по итогам работы за 4 квартал 2019 года.

На департамент образования Комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска возложена обязанность произвести начисление и выплату ФИО1 премиального вознаграждения по итогам работы за 4 квартал 2019 года.

Взыскана с департамента образования Комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Иркутска о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе представитель Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска ФИО3 просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2021 г. и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными, исходя из следующего.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, что истец была принята на должность заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г. Иркутска детский сад № по срочному трудовому договору на период с 8 марта 2019 г. по 7 марта 2020 г.

Из пункта 19 трудового договора, заключенного с истицей следует, что заработная плата руководителя состоит из: должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью; выплат компенсационного характера (в соответствии с пунктом 6.4 Приложения № к постановлению Администрации г. Иркутска от 29 декабря 2010 г. №); ежемесячной надбавки к заработной плате за стаж работы в южных районах Иркутской области в размере 30 %; районного коэффициента к заработной плате в размере 30 %; выплат стимулирующего характера в качестве поощрений (в соответствии с постановлением Администрации г. Иркутска от 10 сентября 2012 г. №), в том числе: премии по итогам работы за отчетный период (квартал), которая выплачивается при условии выполнения целевых показателей эффективности работы образовательной организации в зависимости от количества набранных балов. Размер премии определяется от объема отчислений на премии в зависимости от типа образовательной организации по бальной системе в соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Администрации города Иркутска от 10 сентября 2012 г. № в зависимости от выполнения целевых показателей эффективности работы дошкольных образовательных организаций г. Иркутска (приложение № к Трудовому договору).

В период трудовой деятельности, приказом начальника департамента образования комитета по социальной политике Администрации г. Иркутска от 3 октября 2019 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

21 февраля 2020 г. начальником департамента образования комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска издан приказ № «О премировании руководителей муниципальных образовательных организаций г. Иркутска по итогам работы на 4 квартал 2019 года», согласно которому начальникам МГУ ЦБ №, главным бухгалтерам образовательных организаций, осуществляющих самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, выплатить премию по итогам работы за 4 квартал 2019 года руководителям муниципальных образовательных организаций г. Иркутска, согласно приложениям №№ к настоящему приказу.

Как следует из приложения № к приказу от 21 февраля 2020 г. истцу премия не начислена.

Согласно главы 8 Постановления Администрации г. Иркутска № от 11 сентября 2019 г. «Об оплате труда, дифференциации заработной платы и социальных выплат работников муниципальных казенных, бюджетных, автономных учреждений города Иркутска, подведомственных департаменту образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска» предусмотрено, что работникам муниципального учреждения, включая руководителя, его заместителей, главного бухгалтера, в целях их поощрения могут выплачиваться следующие виды премий: по итогам работы за месяц либо за квартал; по итогам работы за год; за выполнение особо важного и сложного задания.

В соответствии с пунктом 93 положения указаны случаи, когда премия по итогам работы за отчетный период (квартал) и за год руководителю муниципального учреждения не начисляется и не выплачивается, в том числе в связи с наложением дисциплинарного взыскания на руководителя муниципального учреждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него функций и полномочий.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2020 г. приказ от 3 октября 2019 г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания признан незаконным. Решение вступило в законную силу 7 апреля 2020 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1, суд первой инстанции, сославшись на положения 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение «Об оплате труда, дифференциации заработной платы и социальных выплат работников муниципальных казенных, бюджетных, автономных учреждений города Иркутска, подведомственных департаменту образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска», пришел к выводу, что поскольку на момент издания приказа 21 февраля 2020 г. решение Свердловского районного суда от 13 февраля 2020 г. о признании приказа о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания не вступило в законную силу то не могло быть учтено ответчиком при издании приказа о премировании. Кроме этого указал, что истцом не были поданы сведения о количестве баллов за выполнение целевых показателей эффективности работы организации.

Также суд первой инстанции сослался на то, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования приказа от 21 февраля 2020 г.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив, что об спариваемом приказе истец узнала только в конце августа 2020 года, с оспариваемым приказом ответчик ее не знакомил, доказательств, что истец знала об издании приказа ранее, ответчиком суду не представлено, оспариваемый приказ истец получила только в сентябре 2020 г., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями не пропущен.

Проанализировав условия трудового договора, Положения «Об оплате труда, дифференциации заработной платы и социальных выплат работников муниципальных казенных, бюджетных, автономных учреждений города Иркутска, подведомственных департаменту образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска», судебная коллегия установила, что вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2019 г. выплачено всем работникам, за исключением истца по той причине, что она на момент издания приказа 21 февраля 2020 г. о премировании имела дисциплинарное взыскание, которое решением суда от 13 февраля 2020 г. было отменено, в связи с чем судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствовали основания для невыплаты истцу вознаграждения по итогам работы за 4 квартал 2019 г.

Установив факт невыплаты истцу вознаграждения по итогам работы за 4 квартал 2019 г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: