Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2020 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование иска указал, что решением Псковского городского суда от 19 мая 2016 года с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскано в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в размере 400000 рублей.

06 июня 2017 года произведена замена стороны должника с АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая Компания «Опора». В последующем 02 августа 2018 года произведена замена стороны должника с АО «Страховая Компания «Опора» на ООО «Страховая компания «Ангара».

Приказом Банка России N ОД-687 от 28 марта 2019 года принято решение об отзыве у ООО «Страховая компания «Ангара» лицензии на осуществление страхования и перестрахования по договорам ОСАГО. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 по делу №А19-20854/2018 ООО «Страховая компания «Ангара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку по состоянию на 22 июля 2019 года страховое возмещение, в порядке исполнения названного выше решения Псковского городского суда истец не получил, в силу положений и. "б" ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе претендовать на получение компенсационной выплаты с Российского союза автостраховщиков.

ФИО1 30 июля 2019 года обратился с заявлением о компенсационной выплате в САО «ВСК», которое представляет Российский Союз Автостраховщиков в Псковской области. Однако в компенсационной выплате истцу отказано в связи с тем, что страховая выплата ему произведена.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 19 мая 2016 года установлен размер ущерба, причиненного истцу в сумме 400 000 рублей, страховая выплата до настоящего времени не осуществлена, истец просил взыскать с САО «ВСК», которое оказывает услуги РСА по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов последнего в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами, данную выплату в названном размере.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 1 декабря 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 7200 рублей, а всего - 407200 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене решения Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 декабря 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Псковского городского суда от 19 мая 2016 года с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскано в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в размере 400000 рублей.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист № 2- 1875/2016, который истцом предъявлен на исполнение в Черемушкинский ОСП Управления федеральной службы судебных приставов по г. Москве, и судебным приставом-исполнителем 23 января 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника АО «Страховая группа «УралСиб».

06 июня 2017 года произведена замена стороны должника с АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая Компания «Опора».

В последующем 02 августа 2018 года произведена замена стороны должника с АО «Страховая Компания «Опора» на ООО «Страховая компания «Ангара».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года по делу №А 19-20854/2018 ООО «Страховая компания «Ангара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

30 июля 2019 года ФИО1 в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов.

В установленный пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО 20-дневный срок РСА компенсационную выплату не осуществил.

3 сентября 2019 года РСА получена претензия истца о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеназванное решение Псковского городского суда от 19 мая 2016 года до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности в размере 400000 рублей с названного выше должника в пользу взыскателя не взыскана.

1 марта 2019 года между РСА и САО «ВСК» заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных услуг и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

30 июля 2019 года истец обратился в РСА с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты в связи с повреждением в ДТП от 19 июля 2015 г. и предоставил соответствующие документы.

Ответчиком САО «ВСК», уполномоченным РСА на осуществление компенсационной выплаты, отказано в названной выплате со ссылкой на то, что страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю произведено.

Из представленной в материалы дела копии Договора N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных услуг и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, от 01 марта 2019 года следует, что РСА делегировало САО "ВСК" полномочия по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим от имени и за счет РСА.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что в связи с отзывом лицензии у страховой организации ООО «Страховая компания «Ангара» и признании ее несостоятельной (банкротом) у РСА возникла обязанность по осуществлению истцу компенсационной выплаты, а ответчик в силу условий договора № 3067-КВ от 01 марта 2019 года, заключенного между РСА и САО «ВСК», является представителем РСА, уполномоченным в целях исполнения договора производить компенсационные выплаты потерпевшим, в связи с чем взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсационная выплата в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 7200 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: