Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, строящегося магазина,

установил:

В суд поступило исковое заявление Администрации МО «<адрес>» к ФИО3 Р.Т. о сносе самовольной постройки, строящегося магазина.

В обосновании иска указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:151, площадью 2033 кв.м., из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: Магазины (код 4.4) - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, участок № на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 18:18:072019:135 и 18:18:072019:2, находящихся на праве собственности у Ответчика.

На вышеуказанном земельном участке Ответчиком осуществляется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в Администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:135.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «<адрес>» на основании ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что:

1) представленный градостроительный план земельного участка не имеет регистрации в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, а именно в Администрации муниципального образования «Сигаевское», следовательно, документ можно считать не представленным;

2) материалы проектной документации не содержат сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

3) проектная документация не соответствует требованиям, установленным градостроительным планом земельного участка и в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (частично объект капитального строительства выходит за границы земельного участка);

4) в соответствии со Стройгенпланом раздела «Проект организации строительства» движение машин и механизмов для осуществления строительства объекта осуществляется по земельному участку с кадастровым номером 18:18:072019:2;

5) проектная документация не содержит архитектурных решений по устройству входных групп и пандуса в здание.

Руководствуясь ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ; несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствии требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства отдел архитектуры и градостроительства Управления строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования «<адрес>» отказал в выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «<адрес>» направлено письмо в Главное Управление по государственному надзору в Удмуртской Республике о необходимости провести проверку на предмет осуществления строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Главным Управлением по государственному надзору в Удмуртской Республике проведено административное расследование, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ (строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на реконструкцию), составлен протокол об административном правонарушении в отношении правообладателя земельного участка ФИО3 Р.Т. По результатам рассмотрения дела Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился с повторным заявлением в <адрес> о выдаче разрешения на строительство.

В связи с тем, что согласно представленной застройщиком проектной документации в состав проекта входит устройство автостоянки на 8 м/мест и автостоянка для инвалидов, которые расположены в границах автомобильной дороги Сарапул-Каракулино, начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «<адрес>» на заявление ФИО3 Р.Т. был подготовлен ответ о необходимости обратиться с письменным заявлением в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на согласование и получение технических условий на устройство съезда к магазину с организацией автостоянки с автомобильной дороги Сарапул-Каракулино. После предоставления вышеуказанных документов заявление о выдаче разрешения на строительство будет рассмотрено повторно.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился с заявлением в Администрацию муниципального образования «<адрес>» о выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151.

- представленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка №RU18004431-0063, утвержденного Главой муниципального образования «Сигаевское», так как при проектировании не учтена охранная зона газопровода (кадастровый номер объекта 18:18:072001:744);

- проектная документация не соответствует требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, так как представленное постановление Администрации муниципального образования «Сигаевское» от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставляет разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельный участок с кадастровым номером 18:18:072019:135 и не может быть применено в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:18:072019:151.

Руководствуясь ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ отдел архитектуры и градостроительства <адрес> отказал в выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации МО «<адрес>» был проведен осмотр спорного земельного участка. В ходе осмотра выявлено строительство на земельном участке объекта: выполнено устройство фундамента; возведены кирпичные стены до уровня первого этажа; осуществляется монтаж металлических форм.

Кроме того, в пределах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости: Канализация, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, от здания школы до КК-131, до КК-132в, с кадастровым номером 18:18:072001:771; Газопровод, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, от места врезки до жилых домов по <адрес> и <адрес>, с кадастровым номером 18:18:072001:744, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>». Строительство объекта осуществляется таким образом, что газопровод располагается внутри строящегося объекта.

Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено уведомление №, в котором предложено незамедлительно прекратить работы по строительству объекта.

С уведомлением Ответчик ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и работы по строительству объекта капитального строительства не прекратил.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства <адрес> вновь выявлен факт проведения строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика повторно направлено уведомление № о необходимости прекратить работы по строительству объекта на спорном земельном участке.

С уведомлением Ответчик ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы до настоящего времени не прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации муниципального образования «Сигаевское» направлено уведомление о том, что на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 имеется самовольная постройка.

Постановлением Администрации муниципального образования «Сигаевское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении публичных слушаний» на ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151.

В соответствии с частью 6.1. статьи 40 Градостроительного Кодекса РФ со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями.

Ответчиком также нарушены градостроительные нормы, установленные Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования «Сигаевское» <адрес> Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета депутатов муниципального образования "Сигаевское" от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции на основе изменений, внесенных Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2016г. №-р.

Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона жилой застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами», для которой установлены основные, вспомогательные и условно-разрешенные виды разрешенного использования и параметры застройки. Объект возведен при условии:

1) не соблюдения параметров застройки для общественных зданий – минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта составляет 3 м;

2) в основных видах разрешенного использования недвижимости предусмотрены «магазины товаров повседневного пользования общей площадью менее 150 кв.м», а согласно представленной проектной документации площадь магазина составляет 1100,9 кв.м.

Объект капитального строительства - строящееся здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 по адресу: УР, <адрес>, участок №, отвечает признакам самовольной постройки, так как построен без соответствующего разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

<адрес> настоящий иск о сносе самовольной постройки заявлен в защиту публичного интереса.

По смыслу вышеуказанного в целях защиты интересов муниципального образования, населения сельского поселения <адрес>, при выявлении самовольной возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Истец просит обязать ФИО3 Р.Т. снести самовольную постройку - строящиеся здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 по адресу: УР <адрес>, участок №.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 указала, что ответчик ФИО3 Р.Т. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в ФИО1 записи об индивидуальном предпринимателе ФИО3 Р.Т., а так же указала, что строящееся здание указанное в иске будет использоваться ответчиком в целях предпринимательской деятельности, в качестве магазина. Не возражала против прекращения производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду.

Представитель истца ФИО5 возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что рассмотрение данного спора должно осуществляться Сарапульским районным судом, так как ответчик получал разрешение на строительство как физическое лицо, не оспаривала факт того, что строящиеся здание является магазином.

Ответчик ФИО3 Р.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении предварительного слушания в его отсутствие, с участием представителя ФИО6

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 Р.Т. и администрацией муниципального образования «<адрес>» имеется спор по поводу сноса строящегося здания магазина.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что спорное здание строится ответчиком как индивидуальным предпринимателем и будет использоваться им для предпринимательской деятельности, что подтверждается заявлением ФИО3 Р.Т. в адрес отдела архитектура и градостроительства Администрации МО «<адрес>» от 17.08.2018г., от 01.10.2018г., в котором он просит выдать разрешение на строительство магазина.

Согласно выписке ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 18:18:072001:771, 18:18:072001:744 имеет вид разрешенного использования земельного участка – Магазины (код 4.4) – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Согласно выписке ФИО1ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности розничная торговля в неспециализированных магазинах.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о не подведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, учитывая, что заявленный к рассмотрению спор между Администрацией МО «<адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Р.Т. является экономическим, то его рассмотрение подведомственно Арбитражному суду Удмуртской Республики.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (ч.4 ст.152 ГПК РФ).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, строящегося магазина расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151 по адресу: УР <адрес>, участок № – прекратить в связи с подведомственностью этого спора Арбитражному суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Судья Старкова А.С.