Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 по доверенности 01АА0534092 от 19 декабря 2017 года, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Данная позиция мотивирована тем, что в соответствии с п.3.16 Правил, СПАО «Ингосстрах» была организована независимая экспертиза путем выдачи направления ФИО2 на экспертизу.

На основании заявления ФИО2 о страховой выплате и других документов, предусмотренных Правилами, СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае №584-75-3462938/18.

Неотъемлемой частью данного акта является экспертное заключение, согласно которого СПАО «Ингосстрах» принято решение об отказе начисления страховой выплаты ФИО2

Не согласившись с отказом, ФИО2 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить в его пользу страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.5.1 Положений Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Представленное истцом ФИО2 экспертное заключение ИП ФИО3 не соответствует требованиям единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт страхового возмещения.

Протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу – техника ИП ФИО3 аннулирована 29 января 2018 года. Таким образом, представленное в досудебном порядке экспертное заключение является недопустимым доказательством.

ФИО2 не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, тем самым СПАО «Ингосстрах» был лишен возможности произвести выплату добровольно.

Просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика пришел к выводу, что ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги без рассмотрения в связи несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Оставление заявление без рассмотрения по данному основанию не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть принесена частная жалобы в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен

<данные изъяты>