Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения земельного участка, мотивировав свои требования следующим.

Истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Буньковское, СНТ «Березовая роща», участок 6, с расположенным на нем строением с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения земельного участка со зданием, который был подан на регистрацию в регистрирующий орган. После подачи указанного договора на государственную регистрацию перехода права у стороны дарителя ухудшилось здоровье, возникли серьезные финансовые затруднения и ей потребовалось возвращение дара для поднятия уровня жизни, а также выяснилось то обстоятельство, что истец, преподнеся дар, находился в большом заблуждении по отношению к одаряемому. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто обоюдное соглашение о расторжении договора дарения земельного участка со зданием, и было написано в Росреестр обращение о расторжении договора дарения земельного участка со зданием. ДД.ММ.ГГГГ органами Росреестра была произведена регистрация перехода права собственности от истца к ответчику за №. ДД.ММ.ГГГГ от регистрирующего органа сторонам поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации за №, 16562. Срок приостановки государственной регистрации о переходе праве установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку во внесудебном порядке Росреестр отказывается расторгать ранее заключенный между сторонами договор дарения, то истец обратился с указанным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 451, 452, 453, 572-582), истец просит суд: признать расторгнутым договор дарения земельного участка с домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; аннулировать запись о переходе права № на земельный участок и здание от ФИО1 к ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; применить последствия расторжения договора дарения земельного участка с домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, путем возврата имущества сторон в первоначальное положение.

От истца ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от исковых требований.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке извещена.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть заявление истца об отказе от иска в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Основанием прекращения производства по делу согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска, если такой отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о расторжении договора дарения земельного участка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому отказ истца от иска следует принять, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о расторжении договора дарения земельного участка.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения земельного участка прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Полякова Ю.В.