Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Мартыновой Н.Н., Егоровой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику ОМВД России по Гулькевичскому району, ОМВД России по Гулькевичскому району о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа начальника ОМВД России по Гулькевичскому району о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, о понуждении работодателя к увольнению по собственному желанию с выплатой выходного пособия и иных выплат, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.09.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ОМВД России по Гулькевичскому району, ОМВД России по Гулькевичскому району о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа начальника ОМВД России по Гулькевичскому району о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, о понуждении работодателя к увольнению по собственному желанию с выплатой выходного пособия и иных выплат, компенсации морального вреда.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13.02.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно дана оценка нарушениям при проведении служебной проверки, неверно оценены доводы истца и ссылки на нарушение ответчиком законодательства.

В судебное заседание не явился ФИО1

В судебное заседание не явился представитель ОМВД России по Гулькевичскому району.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Гулькевичскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Гулькевичскому району № 734 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований пункта 7,8 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования, уничтожения, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 840 в части нарушения порядка хранения вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска по уголовному делу №, в соответствии с п. 34 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитан полиции ФИО1 в соответствии с резолюцией начальника отдела по протоколу заседания аттестационной комиссии Отдела МВД России по Гулькевичскому району по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для привлечения истца ФИО1 к дисциплинар-ной ответственности послужили обстоятельства, установленные при проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту начальника тыла Отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО2 по факту осмотра трех полиэтиленовых пакетов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ «СБ» ГУ МВД России по Гулькевичскому району, утвержденной врио начальника отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту начальника тыла Отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО2 по факту осмотра трех полиэтиленовых пакетов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ «СБ» ГУ МВД России по Гулькевичскому району, утвержденным врио начальника отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение ФИО1 служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 7, 8 Инструкции о порядке изъятии из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования, уничтожения, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ в части нарушения порядка хранения вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска по уголовному делу. Учитывая наличие действующего у ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, служебную характеристику, заключением определено, что ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности и назначении наказания в виде увольнения из органов внутренних дел в установленном порядке по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, однако учитывая, что ФИО1 было подано уведомление о фактах коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 21 Указа Президента Российской Федерации «О противодействии коррупции», рассмотреть применение мер дисциплинарной ответственности на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Отдела МВД России по Гулькевичскому району с участием прокуратуры Гулькевичского района.

По результатам проведенной проверки вынесен обжалуемый приказ начальника ОМВД России по Гулькевичскому району № 734 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитан полиции ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В соответствии с действующим законодательством правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1, 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не нарушен.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, для установления принадлежности изъятого вещества к наркотикам, определения его количества (веса, объема) изъятое незамедлительно направляется на исследование в экспертное учреждение. Результаты исследования экспертным учреждением изъятого вещества (справка об исследовании) приобщаются к материалам проверки в порядке статьи 109 УПК РСФСР (далее - "материалы доследственной проверки").

Согласно п. 8 Инструкции, в случае возбуждения уголовного дела изъятое вещество представляется в экспертное учреждение для проведения экспертизы, как правило, в срок не позднее трех суток. При этом эксперт расписывается на копии постановления о назначении экспертизы, указывает дату его получения, а также сведения о наличии вещества, представленного на экспертизу, фактическое соответствие его упаковки, печатей и подписей сведениям, указанным в постановлении.

В необходимых случаях на экспертизу направляются инструменты и оборудование в целях установления возможности их использования для производства и изготовления наркотиков.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова

Постановление24.03.2021