Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 октября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» - Шемякина А.С. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 г.

по исковому заявлению Кузнецовой Ольги Владимировны, Кузнецова Николая Николаевича к ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова О.В., Кузнецов Н.Н. обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 29.12.2017 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 244-5-01-160, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: Новосибирская область, г. <данные изъяты> и передать истцу по акту приема-передачи квартиру № 46 не позднее 28.09.2020. Истцом был проведен осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «Экспертность». В соответствии с заключением эксперта № 297/2020 были выявлены множественные строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ составляет 160 281 рублей. 17.09.2020 истец передал ответчику претензию. Ответ на претензию не получен.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истцы просили взыскать с ответчика ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» в свою пользу возмещение расходов устранения строительных недостатков в квартире № <данные изъяты> в размере 128 374,03 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от 17.09.2020, за период с 28.09.2020 по 02.11.2020 в размере 128 374,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» в пользу Кузнецовой Ольги Владимировны, Кузнецова Николая Николаевича денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 128 374 руб. 03 коп., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в доход потребителя 20 000 руб., всего взыскать 178 374 руб. 03 коп., в равных долях по 89 187 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований Кузнецовой Ольги Владимировны, Кузнецова Николая Николаевича отказано.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 467 руб. 48 коп.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» - Шемякин А.С.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка доводов ответчика о порочности заключения ООО «АС-Эксперт». Указывает на то, что выводы, к которым пришел эксперт прямо противоречат результатам исследований.

Отмечает, что экспертом при производстве экспертизы не соблюдена референтная методика проведения измерений. Экспертом нарушены требования к проведению исследований, нарушена установленная законом норма, применен ошибочный метод определения недостатков.

Кроме того, указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, заявленных ко взысканию истцом.

Полагает, что общий размер штрафных санкций, взысканных в пользу истцов, является значительным, не соответствует их компенсационной природе. Полагает возможным снизить неустойку и штраф. Ссылается на правоприменительную практику по аналогичным делам.

Считает, что суд необоснованно удовлетворил требования истцов о возмещении морального вреда в отсутствие доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий действиями/бездействием ответчика.

Указывает, что судом не учтены доводы ответчика о том, что предъявленные исковые и претензионные требования не отвечают требованиям разумности, направлены на неосновательное обогащение истцов. Ссылается на злоупотребление истцами правом.

Судом также не было учтено и текущее затруднительное состояние платежеспособности компании, а также факт признания ООО СК «ВИРА-Строй» с 31.08.2020 организацией, имеющей региональное значение и оказывающее, в том числе существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Новосибирской области.

Возложение несоразмерных сумм по взысканию штрафных санкций порождает негативные последствия для компании, сказывается на нормальном функционировании и непрерывной деятельности по созданию (строительству) объектов долевого строительства, создает риски сокращения штата работников, снижает платежеспособность компании в целом, что недопустимо для компании, являющейся стратегически важной для региона.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части обжалуемого решения суда сумма подлежащей взысканию неустойки указана в размере 20 000 руб., вместе с тем в мотивировочной части сумма неустойки указана в размере 15 000 руб.

Поскольку вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Владимировны, Кузнецова Николая Николаевича к ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» о защите прав потребителя вернуть в Ленинский районный суд г. Новосибирска для решения вопроса об исправлении описки.

Председательствующий

Судьи