Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, по Договору купли- продажи приобрёл у ФИО2 транспортное средство: снегоход «<данные изъяты> заводской №, цвет белый, за три тысячи рублей. В 1998 года регистрации на снегоход не требовалось. В связи с изменением законодательства ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Сарапульский отдел Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в УР с заявлением о регистрации снегохода «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Сарапульский отдел Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в УР отказал в регистрации снегохода «<данные изъяты>», т.к. не были представлены необходимые документы. При обращении к Ответчику с целью предоставления документов на снегоход «<данные изъяты>», Ответчик устно ответил, что у него никаких документов уже не сохранилось или их вообще не было. После ДД.ММ.ГГГГ при продаже снегохода «<данные изъяты>» в 1998 году Ответчик не принял мер по паспортизации транспортного средства. Но неприятие мер Ответчиком по паспортизации не может ограничивать Ответчика на его право собственности, в т.ч. и ограничивать его право распоряжения собственным имуществом.

Истец просил признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство: снегоход «<данные изъяты>» <данные изъяты>, заводской №, цвет белый.

Дело принято судом к производству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, привёл аналогичные доводы изложенным в иске. Пояснил, что цена иска, т.е. стоимость снегохода составляет 30000 рублей.

Ответчик ФИО2 и третье лицо Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в УР в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

На обсуждении участников процесса вынесен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности мировому судье.

Истец оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Согласно ст. 23 ч. 1 п. 5 ГПК РФ - мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы, по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества (п. 1,2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Согласно пояснениям истца цена заявленного иска составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудно Сарапульскому городскому суду УР, принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> УР.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья - О.В. Мосалева