Гражданский кодекс часть 1

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ИП Воронина Инна Алексеевна на решение мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-1059/2020-49 по иску Кривенка Михаила Вячеславовича к ИП Ворониной Инне Алексеевне о защите прав потребителей,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2021 г., с индивидуального предпринимателя Ворониной И.А. в пользу Кривенка М.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи детской игровой кухни «Деревянный модуль MAXI комплектация стандарт» от 26 февраля 2020 г. в размере 16000 рублей 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг по доставке товара в размере 3983 рубля 01 коп., неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 17 марта 2020 г. до 19 марта 2020 г. в размере 240 рублей, неустойка за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества за период с 4 апреля 2020 г. по 24 апреля 2020 г. в размере 3200 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата оплаченной за товар денежной суммы за период с 21 мая 2020 г. по 11 сентября 2020 г. в размере 18240 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21831 рубль 50 копеек, а всего взыскано 65494 рубля 51 копейка, в остальной части иска отказано, разрешен вопрос о взыскании в доход бюджета государственной пошлины.

На Кривенка М.В. возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Ворониной Инне Алексеевне детскую игровую кухню «Деревянный модуль MAXI комплектация стандарт» в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу. Расходы по возврату товара возложены на индивидуального предпринимателя Воронину Инну Алексеевну.

В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, выражает несогласие с возложением на него приведенных выше мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших от истца, указывается на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы ИП Ворониной И.А., направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ИП Воронина И.А. ссылается в кассационной жалобе.

Круг лиц, участвующих в деле, судами определен верно. С учетом характера недостатков товара, установленных судом, оснований для вывода о том, что решение суда разрешает вопросы о правах и обязанностях транспортной компании, не имеется.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Ворониной И.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова