Определение № 2-10619/2015 от 16.12.2015 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-10619/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес>, третье лицо ООО «Орловское ДСУ» об обязании провести обследование поврежденного земельного участка, составления акта обследования земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес>, с требованием об обязании провести обследование поврежденного земельного участка, составления акта обследования земельного участка, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», Положение об отделе государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес>, а так же Земельный Кодекс РФ.

В обосновании требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 614465 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Багаевское сельское поселение.

Согласно доводам истца, использовать земельный участок по назначению не возможно, так как после окончания работ, по реконструкции участка автомобильной дороги <адрес> от магистрали «Дон» - <адрес> – <адрес> со строительством моста через <адрес>, произведенных в период времени с 2010 года по декабрь 2012 года ООО «Орловское ДСУ», не проведены надлежащие работы по рекультивации земель.

Как следует из искового заявления, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой провести контрольно-надзорные мероприятия, а так же работы по рекультивации земельного участка, однако истцу было разъяснено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Истец просит суд обязать Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия произвести обследование поврежденного в результате строительных работ земельного участка площадью 614465 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; составить акт обследования земельного участка, поврежденного в результате строительных работ, земельного участка площадью 614 465 кв.м., находящегося по адресу: Ростовская область, Багаевское сельское поселение.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, так как является не надлежащим ответчиком.

Третье лицо ООО «Орловское ДСУ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из искового заявления, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой провести контрольно-надзорные мероприятия, а так же работы по рекультивации земельного участка, однако истцу было разъяснено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что фактически ФИО1 обжалуются действия Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия по отказу в проведении обследования поврежденного в результате строительных работ земельного участка площадью 614465 кв.м., находящегося по адресу Ростовская область, Багаевское сельское поселение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.1 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, третье лицо ООО «Орловское ДСУ» об обязании провести обследование поврежденного земельного участка, составления акта обследования земельного участка.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: