Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2022 (УИД 02RS0003-01-2022-001635-28) по иску Алимовой Аллы Борисовны к Кардаевой Алине Олеговне, Ледяевой Галине Александровне о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию и подлежащей удалению информации, размещенной в сети «Интернет», компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Алимовой Аллы Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 19 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алимова Алла Борисовна (далее – Алимова А.Б., истец) обратилась в суд с иском к Кардаевой Алине Олеговне (далее – Кардаева А.О.), Ледяевой Галине Александровне (далее – Ледяева Г.А.) о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию и подлежащей удалению информации, размещенной в сети «Интернет», компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что Алимова А.Б. является руководителем обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Ребут» (далее – ООО «Ребут»), занимающегося деятельностью по оценке условий труда.

Менеджер ООО «Ребут» А. осуществляла звонки индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам с целью сбора информации об оценке условий труда работников.

13 октября 2021 г. менеджер ООО «Ребут» А. позвонила ИП Кардаевой А.О. по вопросу оценки условий труда, последняя перенаправила ее в бухгалтерскую компанию «ГлавБух», обслуживающую ООО «Ребут».

14 октября 2021 г. в офис ООО «Ребут» явилась Кардаева А.О., которая в нецензурной форме начала высказывать недовольство в сторону сотрудников ООО «Ребут», обвиняя их в мошенничестве. В этот же вечер Кардаева А.О. распространила сведения в отношении Алимовой А.Б. в социальной сети «Инстаграмм» в группе «gorno_altaysk_one» (Свежие новости Горно-Алтайска), адрес группы - https.7/www.instagram.com/gorno altaysk one/, от пользователя под именем «N_O_N_A_M_E_0_4_»:

«ОСТОРОЖНО МОШЕННИКИ. Добрый день. Хочу рассказать вам о новом виде мошенничества в Г-А. Вчера мне поступил звонок, представились трудовым инспектором, запросили сведения. Поскольку я была за рулем, попросила перезвонить бухгалтеру, отметила, что звонили с сотового телефона. Когда освободилась, выяснили, что дамы мошенницы, для продажи собственных услуг ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ГОССЛУЖАЩИМИ, коими не являются, бухгалтеру сказали, что находятся на Чаптынова, 20 (где находится настоящая трудинспекция), а по факту сидят на Коммунистическом, 35. Пришли сегодня к ним на переговоры, как только поняли, что денег им не светит, начали хамить и выталкивать из кабинета. Называют себя «Региональной инспекцией безопасности условий труда» прошу заметить, что это ООО и назвать его можно хоть «Президент». Напоследок мне сказали, что если я выложу, то мне «конец». Точнее «Выложишь и посмотришь, что с тобой будет физически». Вот, хочу посмотреть, что со мной будет. Предупрежден, значит вооружен. На заметку: 1) труд инспектор не звонит в организации с сотового номера. 2) Трудовая инспекция пишет ТРЕБОВАНИЕ. Сейчас номера, особенно используемые в рекламе в сети интернет, активно используют мошенники разного рода. Не ведитесь. И уж тем более, я не стала бы покупать услуги у таких «дам». Берегите свой бизнес от ЗЛЫХ чаек. Всем ДОБРА.»;

«Изначально они собирали информацию, на которую не имеют права. Благо мы с бухгалтерами это сообразили. А вообще предоставляют услуги по сертификации рабочих мест сотрудников. Суть не в этом, а в том, что они используют мошенническую схему. И будут за это наказаны. Я во всяком случае постараюсь. Ибо раньше видела такие наглые рожи, я видела только в агентствах недвижимости, сейчас они расползаются везде».

Количество просмотров указанного поста составило 4812.

15 октября 2021 г. по требованию менеджера ООО «Ребут» А. администратором группы «Инстаграмм» данная публикация была удалена.

Вместе с тем, 15 октября 2021 г. в социальной сети «В Контакте» в группе «Я увидел.. . Горно-Алтайск», адрес группы - https://vk.com/public77214027, от пользователя под именем «Аполлинария Фрау» была опубликована следующая информация:

«ОСТОРОЖНО МОШЕННИКИ. Добрый день. Хочу рассказать вам о новом виде мошенничества в Г-А. Вчера мне поступил звонок, представились трудовым инспектором, запросили сведения. Поскольку я была за рулем, попросила перезвонить бухгалтеру, отметила, что звонили с сотового телефона. Когда освободилась, выяснили, что дамы мошенницы, для продажи собственных услуг ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ГОССЛУЖАЩИМИ, коими не являются, бухгалтеру сказали, что находятся на Чаптынова 20 (где находится настоящая трудинспекция), а по факту сидят на Коммунистическом 35. Пришли сегодня к ним на переговоры, как только поняли, что денег им не светит, начали хамить и выталкивать из кабинета. Называют себя «Региональной инспекцией безопасности условий труда» прошу заметить, что это ООО и назвать его можно хоть «Президент». Напоследок мне сказали, что если я выложу, то мне «конец». Точнее «Выложишь и посмотришь, что с тобой будет физически». Вот, хочу посмотреть, что со мной будет. Предупрежден, значит вооружен. На заметку: 1) труд инспектор не звонит в организации с сотового номера. 2) Трудовая инспекция пишет ТРЕБОВАНИЕ. Сейчас номера, особенно используемые в рекламе в сети интернет», активно используют мошенники разного рода. Не ведитесь. И уж тем более, я не стала бы покупать услуги у таких «дам». Берегите свой бизнес от ЗЛЫХ чаек. Всем ДОБРА.»;

«Продолжение истории МОШЕННИЦ из Г-А в инете. Скину ссылку в личку. Новости каждый день!»

Все комментарии под данной публикацией носили негативный характер.

Так пользователь «Галина Ледяева» в 1 час 38 минут 15 октября 2021 г. написала комментарий «Да это же Аллочка, которая 20 лет уже мошенничеством промышляет и все удивляюсь, что не сидит».

Данные сведения являются клеветой в отношении Алимовой А.Б.

В результате действий ответчиков истцу приходится оправдываться перед знакомыми, родственниками и коллегами, которые также прочли данную информацию. Ответчиками были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Алимовой А.Б.,

Алимова А.Б. просила суд взыскать с ответчика Кардаевой А.О. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., с Ледяевой Г.А. в размере 50000 руб.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2022 г. исковые требования Алимовой А.Б. удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Алимовой А.Б. сведения, распространенные Кардаевой А.О. 14 октября 2021 г. в социальной сети «Инстаграмм», в группе «gorno altaysk one» (Свежие новости Горно-Алтайска), адрес группы - https://www.instagram.com/gorno altaysk one/, от пользователя под именем «N_O_N_A_M_E_0_4_»:

«ОСТОРОЖНО МОШЕННИКИ. Добрый день. Хочу рассказать вам о новом виде мошенничества в Г-А. Вчера мне поступил звонок, представились трудовым инспектором, запросили сведения. Поскольку я была за рулем, попросила перезвонить бухгалтеру, отметила, что звонили с сотового телефона. Когда освободилась, выяснили, что дамы мошенницы, для продажи собственных услуг ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ГОССЛУЖАЩИМИ, коими не являются, бухгалтеру сказали, что находятся на Чаптынова 20 (где находится настоящая трудинспекция), а по факту сидят на Коммунистическом 35. Пришли сегодня к ним на переговоры, как только поняли, что денег им не светит, начали хамить и выталкивать из кабинета. Называют себя «Региональной инспекцией безопасности условий труда» прошу заметить, что это ООО и назвать его можно хоть «Президент». Напоследок мне сказали, что если я выложу, то мне «конец». Точнее «Выложишь и посмотришь, что с тобой будет физически». Вот, хочу посмотреть, что со мной будет. Предупрежден, значит вооружен. На заметку: 1) труд инспектор не звонит с организации с сотового номера. 2) Трудовая инспекция пишет ТРЕБОВАНИЕ. Сейчас номера, особенно используемые в рекламе в сети интернет», активно использую мошенники разного рода. Не ведитесь. И уж тем более, я не стала бы покупать услуги у таких «дам». Берегите свой бизнес от ЗЛЫХ чаек. Всем ДОБРА.»;

Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Алимовой А.Б. сведения, распространенные Кардаевой А.О. 14 октября 2021 г. и 15 октября 2021 г. в социальной сети «В Контакте», в группе «Я увидел.. . Горно-Алтайск», адрес группы - https://vk.com/public77214027, от пользователя под именем «Аполлинария Фрау»:

«ОСТОРОЖНО МОШЕННИКИ. Добрый день. Хочу рассказать вам о новом виде мошенничества в Г-А. Вчера мне поступил звонок, представились трудовым инспектором, запросили сведения. Поскольку я была за рулем, попросила перезвонить бухгалтеру, отметила, что звонили с сотового телефона. Когда освободилась, выяснили, что дамы мошенницы, для продажи собственных услуг ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ГОССЛУЖАЩИМИ, коими не являются, бухгалтеру сказали, что находятся на Чаптынова 20 (где находится настоящая трудинспекция), а по факту сидят на Коммунистическом 35. Пришли сегодня к ним на переговоры, как только поняли, что денег им не светит, начали хамить и выталкивать из кабинета. Называют себя «Региональной инспекцией безопасности условий труда» прошу заметить, что это ООО и назвать его можно хоть «Президент». Напоследок мне сказали, что если я выложу, то мне «конец». Точнее «Выложишь и посмотришь, что с тобой будет физически». Вот, хочу посмотреть, что со мной будет. Предупрежден, значит вооружен. На заметку: 1) труд инспектор не звонит с организации с сотового номера. 2) Трудовая инспекция пишет ТРЕБОВАНИЕ. Сейчас номера, особенно используемые в рекламе в сети интернет», активно использую мошенники разного рода. Не ведитесь. И уж тем более, я не стала бы покупать услуги у таких «дам». Берегите свой бизнес от ЗЛЫХ чаек. Всем ДОБРА.»;

«Продолжение истории МОШЕННИЦ из Г-А в инете. Скину ссылку в личку. Новости каждый день!»

Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Алимовой А.Б. сведения, распространенные Ледяевой Г.А. 15 октября 2021 г. в социальной сети «В Контакте», в группе «gorno altaysk one», от пользователя с именем «Галина Ледяева» в комментарии «Да это же Аллочка, которая 20 лет уже мошенничеством промышляет и все удивляюсь что не сидит».

На Кардаеву А.О. возложена обязанность удалить сведения в отношении Алимовой А.Б., размещенные в сети «Инстаграмм», в группе «gorno _altaysk_one» (Свежие новости Горно-Алтайска), адрес группы - https://www.instagram.com/gorno_altaysk_one/, от пользователя под именем «N_O_N_A_M_E_0_4_», а также в социальной сети «В Контакте», в группе « Я увидел.. . Горно-Алтайск», адрес группы - https://vk.com/public77214027, от пользователя под именем «Аполлинария Фрау» и опубликовать в указанных группах социальных сетей опровержения.

На Ледяеву Г.А. возложена обязанность удалить сведения размещенные 15 октября 2021 г. в отношении Алимовой А.Б. в социальной сети «В Контакте», в группе «_gorno_altaysk_one», от пользователя с именем «Галина Ледяева» в комментарии «Да это же Аллочка, которая 20 лет уже мошенничеством промышляет и все удивляюсь что не сидит» и опубликовать в социальной сети «В Контакте» в группе «gorno altayskone», от пользователя с именем «Галина Ледяева» опровержение.

С Кардаевой А.О. в пользу Алимовой А.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

С Ледяевой Г.А. в пользу Алимовой А.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Алимовой А.Б. о взыскании с Кардаевой А.О. 490000 руб., с Ледяевой Г.А. 45000 руб. в счет компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 19 апреля 2023 г. решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Алимовой А.Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алимова А.Б. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Алимова А.Б., ответчики Кардаева А.О., Ледяева Г.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кардаева А.О. разместила в сети «Инстаграмм», в группе «gorno altaysk one» (Свежие новости Горно-Алтайска), в социальной сети «В Контакте», в группе «Я увидел.. . Горно-Алтайск» информацию про Алимову А.Б., указанную в иске. Ледяева Г.А. в социальной сети «В Контакте», в группе «gorno_altaysk_one» оставила комментарии к данному посту. Факт размещения указанной информации ответчиками не оспаривался.

Указанной публикации предшествовала конфликтная ситуация, произошедшая между сторонами по настоящему делу 14 октября 2021 г.

Алимова А.Б. занимает должность руководителя обособленного подразделения ООО «Ребут», зарегистрированного в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, под №600 от 6 декабря 2019 г.

Ответчик Кардаева А.О. в офисе ООО «Ребут», где истцом осуществлялась трудовая деятельность, в грубой форме выясняла на каком основании ей был осуществлен звонок от сотрудника данной организации, что подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №2615 по заявлению Кардаевой А.О. и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №2724 по заявлению Алимовой А.Б. и А.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта распространения ответчиками сведений об истце, которые не соответствуют действительности, являются недостоверными, имеют порочащий и оскорбительный характер, поскольку негативно характеризуют Алимову А.Б. как руководителя организации, осуществляющей оценку условий труда, ее профессиональные знания, а также ее поведение. Выводы ответчиков об этом не соответствуют действительности, при этом данная информация несет негативную оценку профессиональной деятельности Алимовой А.Б., что влечет искаженное восприятие данного специалиста клиентами и специалистами ООО «Ребут», и может негативно отразиться на деловой репутации и трудовой деятельности истца. Поскольку указанная ответчиками информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство, деловую репутацию истца, содержит утверждения об осуществлении ей преступлений о мошенничестве, соответствие действительности которых можно проверить, но ответчики не доказали данное соответствие, неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание, что из- за указанной публикации Алимова А.Б. переживала, так как это могло повредить ее репутации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом оспариваются сведения, опубликованные в социальной сети «Инстаграмм» пользователем под именем «N_O_N_A_M2.E_0_4_» следующего содержания: «ОСТОРОЖНО МОШЕННИКИ. Добрый день. Хочу рассказать вам о новом виде мошенничества в Г-А. Вчера мне поступил звонок, представились трудовым инспектором, запросили сведения. Поскольку я была за рулем, попросила перезвонить бухгалтеру, отметила, что звонили с сотового телефона. Когда освободилась, выяснили, что дамы мошенницы, для продажи собственных услуг ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ГОССЛУЖАЩИМИ, коими не являются, бухгалтеру сказали, что находятся на Чаптынова, 20 (где находится настоящая трудинспекция), а по факту сидят на Коммунистическом, 35. Пришли сегодня к ним на переговоры, как только поняли, что денег им не светит, начали хамить и выталкивать из кабинета. Называют себя «Региональной инспекцией безопасности условий труда» прошу заметить, что это ООО и назвать его можно хоть «Президент». Напоследок мне сказали, что если я выложу, то мне «конец». Точнее «Выложишь и посмотришь, что с тобой будет физически». Вот, хочу посмотреть, что со мной будет. Предупрежден, значит вооружен. На заметку: 1) труд инспектор не звонит с организации с сотового номера. 2) Трудовая инспекция пишет ТРЕБОВАНИЕ. Сейчас номера, особенно используемые в рекламе в сети интернет», активно использую мошенники разного рода. Не ведитесь. И уж тем более, я не стала бы покупать услуги у таких «дам». Берегите свой бизнес от ЗЛЫХ чаек. Всем ДОБРА.». «Изначально они собирали информацию, на которую не имеют права. Благо мы с бухгалтерами это сообразили. А вообще предоставляют услуги по сертификации рабочих мест сотрудников. Суть не в этом, а в том, что они используют мошенническую схему. И будут за это наказаны. Я во всяком случае постараюсь. Ибо раньше видела такие наглые рожи, я видела только в агентствах недвижимости, сейчас они расползаются везде».

А также сведения, опубликованные в социальной сети «В Контакте», в группе «Я увидел.. . Горно-Алтайск», адрес группы - https://vk.com/public77214027, от пользователя под именем «Аполлинария Фрау», следующего содержания: «ОСТОРОЖНО МОШЕННИКИ. Добрый день. Хочу рассказать вам о новом виде мошенничества в Г-А. Вчера мне поступил звонок, представились трудовым инспектором, запросили сведения. Поскольку я была за рулем, попросила перезвонить бухгалтеру, отметила, что звонили с сотового телефона. Когда освободилась, выяснили, что дамы мошенницы, для продажи собственных услуг ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ГОССЛУЖАЩИМИ, коими не являются, бухгалтеру сказали, что находятся на Чаптынова, 20 (где находится настоящая трудинспекция), а по факту сидят на Коммунистическом, 35. Пришли сегодня к ним на переговоры, как только поняли, что денег им не светит, начали хамить и выталкивать из кабинета. Называют себя «Региональной инспекцией безопасности условий труда» прошу заметить, что это ООО и назвать его можно хоть «Президент». Напоследок мне сказали, что если я выложу, то мне «конец». Точнее «Выложишь и посмотришь, что с тобой будет физически». Вот, хочу посмотреть, что со мной будет. Предупрежден, значит вооружен. На заметку: 1) труд инспектор не звонит с организации с сотового номера. 2) Трудовая инспекция пишет ТРЕБОВАНИЕ. Сейчас номера, особенно используемые в рекламе в сети интернет», активно использую мошенники разного рода. Не ведитесь. И уж тем более, я не стала бы покупать услуги у таких «дам». Берегите свой бизнес от ЗЛЫХ чаек. Всем ДОБРА.»; «Продолжение истории МОШЕННИЦ из Г-А в инете. Скину ссылку в личку. Новости каждый день!»

А также комментарий к указанной публикации от 15 октября 2021 г. в социальной сети «В Контакте», в группе «gorno altaysk_one» от имени пользователя под именем «Галина Ледяева»: «Да эго же Аллочка, которая 20 лет уже мошенничеством промышляет и все удивляюсь, что не сидит».

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно имеющейся в деле информации Роскомнадзора по Республике Алтай группа «gorno altaysk_one» в социальной сети «Вконтакте», распространяемая в сети «Интернет», не является средством массовой информации, так как не зарегистрирована и не внесена в реестр в качестве средства массовой информации.

Ответчик Кардаева А.О. отрицала факт распространения ею сведений в социальной сети «В Контакте», в группе «Я увидел.. . Горно-Алтайск», адрес группы - https://vk.com/public77214027 от пользователя под именем «Аполлинария Фрау».

Доказательств принадлежности страницы в социальной сети «В Контакте» под именем пользователя «Аполлинария Фрау» - Кардаевой А.О., в суд представлено не было, скриншоты страниц «ВКонтакте» данного пользователя не позволяют идентифицировать их принадлежность ответчику.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не доказан факт распространения Кардаевой А.О. оспариваемых сведений в социальной сети «В Контакте», в группе «Я увидел.. . Горно-Алтайск», адрес группы - https://vk.com/public77214027 от пользователя под именем «Аполлинария Фрау».

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что изложенные в данных источниках сведения нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию именно истицы. Как в публикации, так и в комментарии отсутствует конкретное указание на истца, не имеется ссылок на ее имя или фамилию, как не имеется каких-либо данных, которые позволили бы идентифицировать ее в качестве лица, о котором идет речь в данной публикации.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, Алимова А.Б. является руководителем ООО «РИБУТ», вместе с тем, высказывания, содержащиеся в публикации, при буквальном их толковании не содержат относящейся непосредственно к истцу информации либо к ООО «РИБУТ», содержат информацию о некоем ООО и «Региональной инспекции безопасности труда», соответственно, и не содержат порочащих сведений в отношении именно Алимовой А.Б. Указанный в публикации адрес Коммунистический, д. 35, не позволяет соотнести его именно с Алимовой А.Б.

Приведенные обстоятельства исключают возможность сопоставления информации, изложенной в публикации с личностью истицы.

Само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основанием для признания этих сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, имеющих порочащий в отношении нее характер.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место субъективное мнение о имевшей место конфликтной ситуации с участием истца, которая ответчиком по своему интерпретирована в качестве «мошеннической схемы». То есть представляет собой личное мнение, суждение о имевшей место ситуации, которое не может быть напрямую доказано или опровергнуто, поскольку является субъективным.

Оспариваемые сведения не содержат прямых и категоричных указаний на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных (административного или уголовно наказуемого) деяний.

Комментарий под публикацией о некоей «Аллочке» также не позволяют идентифицировать истца Алимову А.Б.

Ссылки истца на размещение рядом с текстом вышеназванной публикации фото и видеоизображения Алимовой А.Б., снятое у входа в офис, где была размещена табличка ООО «Региональная инспекция безопасности условий труда» кабинет № 203, с указанием мобильных телефонов истца, а также видеозаписи конфликта между сторонами по настоящему делу, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеют правового значения для правильного разрешения данного спора, поскольку, указанный видеоролик и фотография Алимовой А.Б. предметом оспаривания в рамках настоящего дела не являлись, соответственно, истцами не представлялись суду в качестве зафиксированных в установленных законом порядке доказательств электронные носители, содержащие какие либо видео сюжеты, судом не исследовались и не обозревались.

Суд апелляционной инстанции установил, что видеосюжет и фотография истца находились на сайтах непродолжительное время, а на момент рассмотрения данного гражданского дела, данная информация была удалена.

В тексте оспариваемой статьи не содержится конкретных указаний на видео сюжет либо фотографию истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ходе разбирательства дела не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении её прав, о размещении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию. Оспариваемые фразы являются субъективным, оценочным мнением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств распространения ответчиками сведений, которые бы порочили её честь и достоинство, негативно характеризовали истца применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств нарушения её прав, требующих восстановления путем судебной защиты. Суд пришел к выводу о том, что передаваемая в сообщении информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения, в связи с чем, эти фразы сами по себе не носят порочащего истца характера, в изложенном тексте нельзя идентифицировать именно истца.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

При этом доводы жалобы о том, что суд не назначил по делу лингвистическую экспертизу, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств распространения оспариваемых текстов именно ответчиками.

Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, содержание текстов не позволяет определить и идентифицировать конкретных лиц, о которых автором высказано мнение.

Размещение сообщений, в котором отсутствует указание на истца, не может свидетельствовать о том, что речь шла именно о ней.

Установив, что оспариваемые фразы несут информацию об оценочных суждениях, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Этот вывод суда апелляционной инстанции мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Факт оскорбительных высказываний ответчиком в адрес истца не нашел своего подтверждения.

Позиция истца о необходимости удовлетворения иска и взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не может быть рассмотрена в качестве достаточного доказательства причинения ей морального вреда со стороны ответчика.

Правильно распределив обязанности по доказыванию в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного заседания истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований.

Обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно, доказательства, их подтверждающие, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы истца, как не опровергающие правильность выводов суда, не могут служить основанием для отмены законного судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алимовой Аллы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи О.С. Андуганова

Т.В. Леонтьева