Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июня 2020г., которым постановлено: в удовлетворение заявления ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 ноября 2017г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 12 000 000 рублей, проценты по договору в размере 700 000 рублей и в возврат государственной пошлины в размере 60 300 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на земельный участок, общей площадью 140 кв.м, кадастровый номер ....:0015, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 175 201,16 рубль, и на здание (студия звукозаписи), назначение – нежилое, 2-х этажное, общей площадью 230 кв.м, инв.№ ...., лит.А, кадастровый номер ....-410, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 7 494 234,84 рубля. Решение вступило в законную силу.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 июля 2018г. произведено процессуальное правопреемство по указанному делу с заменой взыскателя ФИО3 на ФИО4

ФИО2 обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу, указывая в обоснование требований, что 25 февраля 2020г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 передает ФИО4 указанные выше объекты недвижимости. Исполнительное производство в пользу ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество №..../1916003-П на основании исполнительного листа №2-239/2015 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани от 10 апреля 2020г. в связи с заключением договора между залогодателем и залогодержателем. Наличие обеспечительных мер на вышеуказанные объекты недвижимости препятствует реализации договора купли-продажи 25 февраля 2020г. при совершении действий по регистрации перехода права собственности на ФИО4

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июня 2020г. отказано в удовлетворение заявления ФИО5 об отмене мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из представленных материалов усматривается, что при принятии к производству суда искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 9 октября 2017г. в качестве обеспечения иска наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество: нежилое здание (студия звукозаписи), кадастровый номер: ....-410, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок кадастровый номер: ....:0015, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска не отпали, решение до настоящего времени не исполнено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

25 февраля 2020г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 передает ФИО4 объекты недвижимого имущества: нежилое здание (студия звукозаписи), кадастровый номер: ....-410, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок кадастровый номер: ....:0015, расположенный по адресу: <адрес> в счет исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 8 ноября 2017г.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

При этом право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

С учетом изложенных норм закона, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска является неверным, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Учитывая позицию взыскателя, поддержавшего заявление об отмене ареста на недвижимое имущество, препятствующего государственной регистрации перехода права собственности, принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 февраля 2020г. заключен между ФИО4 и ФИО2 в целях исполнения судебного акта, для реализации прав приобретателя по договору необходимо совершить действия по регистрации перехода права собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 9 октября 2017 г., в виде ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание магазина, общей площадью 140 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый номер ....:0015; здание (студия звукозаписи), назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – подвал), общей площадью 230 кв.м., инв.№ 5727, лит.А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер ....-410.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июня 2020г. отменить, разрешить по существу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 9 октября 2017г. в виде ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание магазина, общей площадью 140 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер .... 07:0015; здание (студия звукозаписи), назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – подвал), общей площадью 230 кв.м., инв.№ 5727, лит.А, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер ..../2009-410.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.