Определение № 2-1062/2022 от 30.06.2022 Королёвского городского суда (Московская область)

Дело № 2-1062/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Администрации г.о. Королев, ТСЖ «Пушкинская 15», третьему лицу ООО «ОСК» о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. ФИО2, ТСЖ «Пушкинская-15» о возмещении ущерба, в обоснование указал ему (ФИО1) на праве собственности принадлежит автомобиль КИА РИО г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГв.. Автомобиль был передан в аренду ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 запарковал машину на неохраняемой стоянке во дворе , мкр. Болшево, , МО. Вернувшись в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., спустя 3 часа, обнаружил, что на ТС упало дерево и значительно повредило машину.

ФИО1 провел независимую экспертизу упавшего дерева и оценочную экспертизы. Согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом скрытых дефектов составила 520 000руб. В адрес ответчиков была направлена претензия. В добровольном порядке возмещение не произведено.

ФИО1 полагал, что виновного бездействия ТСЖ» Пушкинская 15» и контролирующего органа Администрации г.о. ФИО2 его автомобилю был причинен ущерб, который он просил взыскать солидарно в размере 520000 руб., а также взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000руб., расходы на проведение дендрологической экспертизы в сумме 15 000руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 402руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов на основании доверенности № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.266-267).

Представители истца, указанные в доверенности № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, были извещены, ходатайство об отложении дела не представляли (л.д.273).

Представитель ответчика Администрация г.о. ФИО2 ФИО4 присутствовавший на судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ТСЖ «Пушкинская-15» ФИО5 присутствовавший на судебном заседании исковые требования не признал, пояснил земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010302:23, на котором находилось упавшее дерево, принадлежит на праве собственности публично-правовому образованию – муниципальный округ г.о. ФИО2, таким образом, ТСЖ «Пушкинская-15» является не надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился.

В рамках судебного разбирательства, судом на основании представленного представителем истца страхового полиса, было установлено, что автомобиль КИА РИО г.р.з. № был застрахован как такси, также из представленной доверенности№ 2 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 является Индивидуальным предпринимателем ФИО6 №, что также нашло свое подтверждение выпиской из ЕГРИП (Л.Д.266,283).

Согласно договору № от 16.02.2021г. следует, что автомобиль КИА РИО г.р.з. № передан ФИО1 в аренду стоимость аренды 1500 руб. ежедневно (л.д.193-201).

Представителем ответчика Администрация г.о. ФИО2 ФИО4 было заявлено ходатайство о передачи по подсудности в Арбитражный суд МО, в виду того что спорт между Индивидуальным предпринимателем и двумя юридическими лица, в связи с чем иск принят с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика ТСЖ «Пушкинская-15» ФИО5 мнение представителя Администрации г.о. ФИО2 поддержал.

Согласно п. 2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из положения ст. 22 ГПК РФ, определяющей подсудность дел судам общей юрисдикции, а также положений ст. 27 АПК РФ, в силу которой, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, поскольку, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд .

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Королев, ТСЖ «Пушкинская 15», третьему лицу ООО «ОСК» о возмещении ущерба, направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области (<...>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Королевский городской суд .

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное определение изготовлено 30.06.2022г.

Судья Е.А. Ефимова