Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах КРБНБ «Справедливость» (ранее именуемый СКПК «Справедливость»),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению КРБНБ «Справедливость», ранее именуемый СКПК «Справедливость» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель КРБНБ «Справедливость» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КРБНБ «Справедливость» (ранее именуемым СКПК «Справедливость») и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов <данные изъяты> годовых. Согласно договору, погашение займа должно производиться ежемесячными равными платежами согласно графику погашения задолженности. Во исполнение указанного договора между истцом СКПК «Справедливость» и ответчиком ФИО2 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передала в залог СКПК «Справедливость» земельный участок, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Калужская <адрес> Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности и находится у залогодателя во владении и пользовании.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец просит суд:

-взыскать с ФИО2 в пользу истца КРБНБ «Справедливость» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основной задолженности <данные изъяты>, проценты на сумму займа <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>;

-обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый номер №, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>) рублей;

-взыскать с ФИО2 в пользу истца КРБНБ «Справедливость» государственную пошлину в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> за требование неимущественного характера всего <данные изъяты>.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил суд рассмотреть вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствие ответчика. В своих объяснениях исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности по всем обязательствам ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Требованием ст. 30 ГПК РФ определено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В соответствии с требованием ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>

Вместе с тем, договор потребительского займа № № и договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в <адрес>

Из представленных суду документов, усматривается, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>

В судебном заседании достоверно установлено, что условия договорной подсудности, изложенной в п. 22 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ относится только к условиям потребительского займа. Из п. 22 усматривается, что займодавец оставляет за собой право на предъявление иска к заемщику по месту его регистрации, указанной в реквизитах договора.

Кроме того, договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о договорной подсудности. Согласно п. 5.11 указанного договора ипотеки, все, что не предусмотрено договором ипотеки, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Доводы представителя истца, что между сторонами заключена договорная подсудность по предмету всех обязательств ответчика, суд, принять во внимание не может, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Суд пришел к данному выводу, поскольку исключительная подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с требованием ст. 47 Конституции РФ – никто не может

быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованию ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в <адрес> области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 28, 30, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению КРБНБ «Справедливость» (ранее именуемый СКПК «Справедливость») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в <адрес> области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Безрукова Н.Н.