Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браславского И.Н. к ООО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО «Российские железные дороги» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2020 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., выслушав представителя ОАО «Российские железные дороги» Давыдова А.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В., полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ООО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на погребение в размере 57 000 рублей в связи с гибелью его отца, имевшей место 4 мая 2019 года.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2020 года иск удовлетворен частично. В пользу истца взыскано в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 57 000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, автор жалобы считает размер компенсации морального вреда завышенным, взыскание расходов на погребение необоснованным

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2019 года на 10 км. пикета № 6 перегона «Примыкание-Багаека» железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», был смертельно травмирован Браславский Н.Г., 1958 года рождения, приходящийся истцу отцом.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.151,1100, 1101, 1079, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что смерть Браславского Н.Г. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, ОАО «Российские железные дороги» является владельцем источника повышенной опасности, учитывая степень родства истца по отношению к погибшему, принимая во внимание требования разумности и справедливости пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и определил размер подлежащего компенсации морального вреда в 150 000 рублей, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение поскольку в их состав не включены расходы, выходящие за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем признаны судом необходимыми и разумными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись