Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего ответчика Метальникова А.В. - Ф.Д.С. об оставлении искового заявления зам. прокурора <адрес> к Метальникову Андрею Викторовичу, Метальниковой Татьяне Ивановне, Метальникову Дмитрию Викторовичу, об обращении имущества в доход Российской Федерации без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Изначально заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к Метальникову А.В., Метальниковой Т.И. об обращении имущества в доход Российской Федерации.

Впоследствии в качестве соответчика был привлечен Метальников Д.В.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Метальников А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ (в редакции ФЗ № 250-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г.); п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ № 250-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гг.) (налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г.) и ему назначено наказание по п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ (в редакции ФЗ № 250-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (налоговые периоды № г.г.) - 3 года 6 месяцев лишения свободы; п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ 250-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (налоговые периоды № годы) - 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска отменен, передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При этом наложенные аресты на имущество как Метальникова А.В., так и третьих лиц, сохранены.

Так, для обеспечения приговора в части гражданского иска постановлениями <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сохранен арест на имущество, находящееся в собственности Метальниковой Т.И.:

- объект незавершенного строительства, общей площадью № кв.м, степень готовности 83%, расположенный на земельном участке, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора к Метальникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, удовлетворены частично.

С Метальникова А.В. в федеральный бюджет Российской Федерации взыскан № рублей.

Апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно взыскан в федеральный бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный налоговым преступлением, в сумме № рублей.

Из приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест на имущество, находящееся в собственности Метальниковой Татьяны Ивановны, в виде объекта незавершенного строительства, общей площадью № кв.м., степень готовности 83%, расположенный на земельном участке, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> сохранен вследствие того, что Метальникова Т.И. не представила суду доказательства приобретения недвижимого имущества на личные средства.

Так, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Метальниковой Т.И. приобретено у бывшей супруги Метальникова А.В. – М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> следующее недвижимое имущество: жилой рубленый одноэтажный дом с гаражом, надворными постройками и сооружениями, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> за 700 тыс. рублей.

При этом, сведений о том, что Метальникова Т.И. располагала в обозначенный период достаточными средствами для приобретения недвижимого имущества за свой счет и в собственных интересах, не представлено.

На момент приобретения данного имущества М.Е.А. находилась в браке с Метальниковым А.В., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения сделки с Метальниковой Т.И. они находились в зарегистрированном браке, из чего следует, что договор купли-продажи был заключен в целях сокрытия имущества, приобретенного на доходы, полученные преступным путем.

По аналогичным основаниям постановлениями <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сохранен арест на имущество принадлежащее М.В.М. - объект незавершенного строительства, общей площадью № кв.м., степень готовности 59%, расположенный на земельном участке, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Тот факт, что спорное имущество зарегистрировано на других лиц в данном случае не порождает юридических последствий, поскольку по делу достоверно установлено и отражено в приговоре, то источником приобретенного имущества были деньги, добытые преступным путем.

Следовательно собственником спорного имущества фактически является Метальников А.В., который злоупотребил правом с целью сокрытия имущества, принял меры к оформлению прав на него третьих лиц, что влечет обращение взыскания на такое имущество.

Полагает, что в этой связи имеются основания для обращения взыскания на имущество, поскольку его фактическим собственником является Метальникова Т.И. и М.М.В., а приобреталось оно на средства, полученные в результате совершения преступных действий в отношении бюджетной системы Российской Федерации, и впоследствии регистрировалось на третьих лиц с целью прикрытия притворной сделки иным субъектным составом.

Согласно справке отдела ЗАГС административно-правового комитета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№М.В.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Ц.Н.В. открыто наследственное дело № после смерти М.В.М.

Заместитель прокурора области просил обратить вышеназванное имущество, фактически принадлежащее Метальникову А.В., но юридически находящееся у Метальниковой Т.И. и в наследственной массе М.В.М. в доход РФ.

В судебном заседании третьим лицом финансовым управляющим Ф.Д.С. представлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, где он указал, что в силу Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. С данной даты все требования кредторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, кроме текущих, требования о признании права собственности, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в реестр требований кредиторов Метальникова Андрея Викторовича включены требования ФНС России в размере № рублей (в т.ч. на основании судебных актов по делам №).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Иной порядок реализации активов существенно нарушит права остальных кредиторов Метальникова А.В.

Представители истца Бакина Е.М. и Брюнина Т.М. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в рамках ранее рассмотренного аналогичного гражданского дела суд апелляционной инстанции не усмотрел, что данные дела должны рассматриваться в порядке арбитражного производства.

Ответчик Метальников А.В., третье лицо М.Е.А., поддержали заявленное ходатайство.

Другие участники, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора к Метальникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, удовлетворены частично.

С Метальникова А.В. в федеральный бюджет Российской Федерации взыскан № рублей.

На основании указанных судебных актов был выписан исполнительный лист серии ФС № и возбуждено исполнительное производство №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим немедленному исполнению, Метальников А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, срок реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда <адрес>, было окончено и передано финансовому управляющему.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком и гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, Металльникова Т.И. приобрела у М.Е.А. жилой рубленый одноэтажный дом (общей площадью № кв.м.) с гаражом (общей площадью № кв.м.), надворными постройками и сооружениями, с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> за 700 тыс. рублей.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.М. приобрел у Л.А.Е. жилой рубленый одноэтажный дом (общей площадью № кв.м.) с гаражом, сараями и сооружениями, с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> за 250 тыс. рублей.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно сообщению директора филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>Е.Н.С.№, объекты недвижимости, а именно: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., в ЕГРН отсутствуют.

Согласно пояснениям специалиста – начальника Межмуниципального отдела по <адрес> Управления ФСГСКК (Росреестра) Л.М.А., данные объекты на кадастровом учете не стоят.

Согласно пояснениям третьего лица Ц.Н.В., спорный объект недвижимости – объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., в наследственную массу М.В.М. не вошел, поскольку право собственности на указанный объект за М.В.М. не было зарегистрировано.

Таким образом, объекты незавершенного строительства, которые зам.прокурора просит обратить в доход РФ, на кадастровом учете не стоят, право собственности на них ни за кем не зарегистрировано. Вместе с этим, суд приходит к выводу, что суть исковых требований сводится к признанию права собственности на указанные объекты недвижимости за Метальниковым А.В. и обращению их в доход РФ на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст.213.11 Федерального закона N 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 7, 8 ст. 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку заявленные исковые требования заместителя прокурора <адрес> об обращении в доход РФ объекта незавершенного строительства, общей площадью № кв.м, степень готовности 83%, расположенного на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также объекта незавершенного строительства, общей площадью № кв.м., степень готовности 59%, расположенного на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, связаны с наличием у Метальникова А.В. задолженности, взысканной по решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) и настоящий иск направлен на удовлетворение требований кредитора, данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, то настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к Метальникову Андрею Викторовичу, Метальниковой Татьяне Ивановне, Метальникову Дмитрию Викторовичу об обращении имущества в доход Российской Федерации - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней.

Судья: А.П. Болтышева