Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой ФИО6 об отмене решения третейского суда по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» к Ивановой ФИО7 о взыскании задолженности,

установил:

Иванова В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Первого Арбитражного третейского суда от 27.09.2016, которым требования СНТ «Возрождение» о взыскании задолженности удовлетворены частично. Решение получено ею 28.09.2016.

В обоснование заявленных требований указала, что, обращаясь в третейский суд, при определении подведомственности спора истец ссылался на протокол № общего собрания членов СНТ «Возрождение» от 04.06.2016. Однако заявитель не является членом СНТ «Возрождение». Рассмотрение данного спора не относится к компетенции третейского суда, о чем ею было указано в отзыве на исковое заявление. Какого-либо соглашения или договора, содержащего третейскую оговорку, между сторонами не заключалось. Просит отменить решение третейского суда.

Заявитель Иванова В.В., ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Губанов В.Н. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения заявителя, ее представителя, суд приходит к следующему.

15.09.2016 СНТ «Возрождение» обратилось в Первый Арбитражный третейский суд с иском к Ивановой В.В. о взыскании задолженности по взносам в размере 18000 руб.; обязании ее заключить договор с СНТ о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях, указанных в проекте договора; взыскании расходов на услуги представителя в размере 20000 руб. и оплаченной суммы третейского сбора в размере 4000 руб.

Решением Первого Арбитражного третейского суда от 27.09.2016 исковые требования СНТ «Возрождение» удовлетворены частично, с Ивановой В.В. в пользу СНТ взыскана задолженность по вносам в размере 14000 руб.; третейский сбор в размере 4000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

Требование истца о понуждении к заключению договора с СНТ «Возрождение» о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях, указанных в проекте договора, третейским судом не разрешено.

Основания для отмены решения третейского суда отражены в ст. 421 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным.

Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ).

Также положениями ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что арбитражное соглашение о передаче в арбитраж всех или части споров участников созданного в Российской Федерации юридического лица и самого юридического лица, для разбирательства которых применяются правила арбитража корпоративных споров, может быть заключено путем его включения в устав юридического лица.

Арбитражное соглашение, заключенное в указанном порядке, распространяется на споры участников юридического лица и споры самого юридического лица, в которых участвует другое лицо, только если это другое лицо прямо выразило свою волю об обязательности для него такого арбитражного соглашения.

Как следует из материалов дела и объяснений заявителя, Иванова В.В. не давала своего согласия на рассмотрение споров в третейском суде.

Действующий на момент принятия общим собранием СНТ «Возрождение» решения (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче всех споров СНТ в третейский суд Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (ст. 7) не содержал положений, позволяющих считать указанное решение общего собрания СНТ третейским соглашением между СНТ и Ивановой В.В., не являющейся членом СНТ, в отсутствие ее волеизъявления на рассмотрение дела арбитражным (третейским) судом, о чем ею было заявлено в отзыве на исковое заявление.

Исходя из изложенного, заявление об отмене решения третейского суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 421, 422 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ивановой ФИО8 удовлетворить.

Решение, принятое Первым Арбитражным третейским судом 27 сентября 2016 года в <адрес>, в составе судьи Юдина ФИО9 по исковому заявлению СНТ «Возрождение» к Ивановой ФИО10 о взыскании 18000 рублей отменить.

Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены гражданским процессуальным законодательством.

Судья Е.А. Жигарева