Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Казани от 11 ноября 2021 года, которым представителю ООО «Траст» в удовлетворении заявления о замене стороны его правопреемником отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 17 мая 2018 года с ФИО2 в пользу АО «Альфа –Банк» взыскано 90 970 рублей 97 копеек долга, 2 929 рубля 13 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 30 января 2020 года произведена замена взыскателя в исполнительном документе по гражданскому делу № 2 -1070/18 с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены ответчика ФИО2, умершего <дата>, его наследниками.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в процессуальном правопреемстве.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года определено рассмотреть частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Казани от 11 ноября 2021 года по данному делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь в качестве заинтересованного лица наследника имущества ФИО2 - ФИО3

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 17 мая 2018 года с ФИО2 в пользу АО «Альфа –Банк» взыскано 90 970 рублей 97 копеек долга, 2 929 рубля 13 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

По данному делу выдан исполнительный лист ФС ...., который предъявлен к исполнению в Кировский РОСП г. Казани, возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

7 октября 2021 года ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены ответчика ФИО2, умершего <дата>, его наследниками.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Траст», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельного установления круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, как и самого факта принятия наследства. В этой связи районный суд пришел к выводу о преждевременности заявленных ООО «Траст» требований.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Как следует из ответов нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, имеется наследственное дело № 294/2021, открытое к имуществу ФИО2, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является супруга ФИО2 – ФИО3

Наследственная масса после смерти наследодателя, как следует из материалов наследственного дела, состоит в частности, из недополученной страховой пенсии по старости в сумме 9879,25 руб. и 1/4 доли в жилом помещении с кадастровым ...., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью жилого помещения в 2 053 451,34 руб.

Судом апелляционной инстанции участвующим в деле лицам предложено предоставить отчет о рыночной стоимости ? доли указанного объекта недвижимости на день открытия наследства.

По сообщению взыскателя, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 053 451,34 руб., соответственно 1\4 доли равна 513362,84 руб. Иной информацией взыскатель не располагает.

5 октября 2021 года нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге наследодателя - ФИО3 на наследство, состоящее из недополученной страховой пенсии по старости в сумме 9879,25 руб.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что на момент смерти должника ФИО2 требования исполнительного документа им не были исполнены, у должника имеется наследник, принявший наследство, превышающее по стоимости сумму определенной судом ко взысканию задолженности, заявление ООО «ТРАСТ» о замене в рамках исполнения решения суда ФИО2 на его правопреемника следует признать правомерным в пределах стоимости наследуемого имущества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснил, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве разрешению по существу, путем удовлетворения в пределах стоимости наследуемого имущества на дату открытия наследства ФИО2

Руководствуясь ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Казани от 11 ноября 2021 года по данному делу отменить. Произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Казани от 17 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-1070/2018 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, заменив должника ФИО2 процессуальным правопреемником в лице ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследуемого имущества.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 1 июня 2022 года.

Председательствующий

Определение10.06.2022