Гражданский кодекс часть 1

Судя Второго кассационного суда общей юрисдикции Ионова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу СНТСН «Лесные дали» на апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 года

по гражданскому делу по иску СНТСН «Лесные дали» к ФИО5ФИО6ФИО1 о понуждении заключить договор,

установил:

Садовническое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Лесные дали» обратился в суд с заявлением, в котором (после уточнения требований) просило проиндексировать присужденные судом денежные средства по решению Люблинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года и по определениям суда об индексации на общую сумму 882 288,24 руб. за период с 26 апреля 2018 года по 31 июля 2020 года и взыскать с ФИО5 индексацию присужденных денежных сумм в размере 74 029,71 руб. (л.д.1-2 т.5).

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 08.04.2021 заявление Садовнического некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесные дали» к ФИО5ФИО8ФИО1 об индексации присужденных сумм удовлетворено: с ФИО5ФИО7ФИО1 в пользу Садовнического некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесные дали» взыскана индексация присужденных сумм в размере 74 029,71 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 03.02.2022 определение Люблинского районного суда г. Москвы от 08.04.2021 отменено, заявление СНТСН «Лесные дали» к ФИО5ФИО9ФИО1 об индексации присужденных сумм оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе СНТСН «Лесные дали» просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, просит оставить в силе определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Люблинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года исковые требования ДНТ ЛПХ «Лесные дали» (ныне Садовническое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Лесные дали») к ФИО5 об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, взыскании задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, взыскании процентов и запрете пользования линиями электропередач удовлетворены частично.

Указанным выше решением суда постановлено обязать ФИО5 заключить с ДНТ ЛПХ «Лесные дали» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ ЛПХ «Лесные дали»; с ФИО5 в пользу ДНТ ЛПХ «Лесные дали» взыскано 502 580,20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам; Московского городского суда от 18 июня 2012 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года оставлено без изменения.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года с ФИО5 в пользу ДНТ ЛПХ «Лесныс дали» взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

Определением Люблинского районного суда города Москва от 30 августа 2018 года заявление ДНТ ЛПХ «Лесные дали» об индексации денежных сумм по решению Люблинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года за период с 12 декабря 2011 года по 25 апреля 2018 года удовлетворено; с ФИО5 в пользу ДНТ ЛПХ «Лесные дали» взысканы денежные средства в размере 305 678,33 руб.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года заявление ДНТ ЛПХ «Лесные дали» об индексации сумм по определению Люблинского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года за период с 19 марта 2015 года по день исполнения решения суда удовлетворено; с ФИО5 в пользу ДНТ ЛПХ «Лесные дали» взысканы денежные средства в размере 20 600,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Люблинского районного суда города Москвы от 30 августа 2018 года представителю ДНТ ЛПХ «Лесные дали» выдан исполнительный лист серии №№-(л.д.136 т.3).

Также ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Люблинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года представителю ДНТ ЛПХ «Лесные дали» выдан исполнительный лист серии №№ (л.д.135 т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года определение Люблинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года отменено; заявление СНТСН «Лесные дали» (ранее - ДНТ ЛПХ «Лесные дали») об индексации взысканной на основании определения Люблинского районного суда города Москвы 03 марта 2014 года денежной суммы удовлетворено, с ФИО5 в пользу СНТСН «Лесные дали» (далее - ДНТ ЛПХ «Лесные дали») взыскана проиндексированная сумма в размере 20 600,34 руб. от установленной суммы в размере 50 000 руб..

Разрешая заявление об индексации взысканных денежных средств, суд первой инстанции, соглашаясь с представленным расчетом, применительно к положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, определил ко взысканию с ФИО5 денежные средства в размере 74 029,71 руб.

Отменяя определение Люблинского районного суда г. Москвы от 08.04.2021, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-120597/20 от 10 августа 2020 года заявление кредитора СНТСН «Лесные дали» о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года заявление СНТСН «Лесные дали» о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 17 марта 2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года отменено, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации имущества должника, в реестр требований кредитора СНТ СН «ЛЕСНЫЕ ДАЛИ» включена сумма в размере 878 858,87 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5, с учетом ч.3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года включены в реестр требований кредитора должника ФИО5 требования СНТСН «Лесные дали» в размере 166 471,28 руб.

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 18 января 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года оставлено без изменения.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, оставляя без рассмотрения заявление СНТСН «Лесные дали» об индексации взысканных денежных средств, пришел к выводу о том, что поскольку в силу положений ст. 231.11, 213.19 Закона о банкротстве в отношении кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не лишен специальных процентов, установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что с заявлением об индексации присужденных сумм СНТСН «Лесные дали» обратилось в суд 13 января 2020 года, тогда как дело о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года именно по заявлению заявителя СНТСН «Лесные дали». Оспариваемое определение вынесено 08.04.2021, то есть, после введения процедуры реструктуризации (с 17.03.2021), о чем заявитель не сообщил суду первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, основаны на субъективном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, отмены апелляционного определения не влекут.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, признав, что ни один из доводов кассационной жалобы СНТСН «Лесные дали» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТСН «Лесные дали»– без удовлетворения.

Судьи