Определение № 2-1077/18 от 10.12.2018 Асбестовского городского суда (Свердловская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

10 декабря 2018 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., ознакомившись с заявлением представителя ФИО1 – ФИО2 ФИО6 об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, и приложенными к заявлению документами,

установил:

В производстве Асбестовского городского суда находится гражданское дело *Номер* по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

17.10.2018 определением Асбестовского городского суда исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» оставлено без рассмотрения.

*Дата* от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, имеющих полномочия представителей в силу закона.

В силу статьи 53 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо в ином законном установленном порядке (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право представителя на подписание заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, к заявлению об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, при подаче которого подлежат применению вышеприведенные нормы процессуального права, должна быть приложена нотариальная доверенность в подлиннике, или в силу статьи 71 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее копия, заверенная надлежащим образом.

В подтверждение полномочий представителя истца ФИО2 на подписание и предъявление заявления суду представлена ксерокопия нотариальной доверенности от *Дата*.

Данная ксерокопия не является документом, подтверждающим полномочия указанного лица на предъявление заявления в суд, поскольку данная доверенность была отменена доверителем *Дата*.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, заявление представителя ФИО2 об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных