Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обращалось в Бежицкий районный суд г. Брянска о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены частично. После вступления вынесенного решения Бежицким районным судом г. Брянска от 24.05.2021 г. ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк был выдан исполнительный ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо – ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, с ФИО1 еще до возбуждения исполнительного производства ПАО «Сбербанк» в безакцептном порядке уже взыскивало денежные средства, что подтверждается выписками со счета. Так, переплата в пользу ПАО «Сбербанк» составляет 10000 руб..

После уплаты дога ФИО1 обратился в отделение «Сбербанк» за получением информации об отсутствии долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, где ему была выдана справка об имеющейся задолженности в размере 328820 руб. 34 коп.. При этом, в выданной справке ПАО «Сбербанк» не учел уже взысканные денежные суммы с ФИО1. а также вступившее в законную силу решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24.05.2021 г. по делу №, согласно которому подлежит взысканию задолженность в сумме 69752 руб. 97 коп..

Досудебная претензия ФИО1 об отзыве исполнительного листа в связи с фактическим исполнением, возврате излишне взысканной суммы, прекращении кредитного договора, ПАО «Сбербанк» не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит суд: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным в связи с исполнением обязательств; взыскать с ответчика денежные средства в размере 10000 руб. – переплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..

30.03.2022 г. от представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

03 сентября 2018 года, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Предметом регулирования Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее – стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг вступил в силу с 1 января 2021 года (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг решения по их обращению (часть 2).

При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2).

По смыслу приведенных выше правовых норм, досудебный порядок урегулирования споров, установленный Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, распространяется только на физических лиц, которым финансовыми организациями оказываются финансовые услуги, не связанные с предпринимательской деятельностью потребителей, либо на их правопреемников.

В настоящем деле ФИО1 заявил иск о взыскании переплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом заявлены в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда, которые в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не являются предметом рассмотрения финансовым уполномоченным.

Вместе с тем, суд полагает, что данное требование является производным от иных основных требований (о взыскании денежных средств), по которому не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрение требований о компенсации морального вреда возможно только после проверки наличия нарушений прав потребителя. На момент рассмотрения настоящего спора разрешение соответствующего вопроса относилось к компетенции финансового уполномоченного. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до рассмотрения вопроса по существу финансовым уполномоченным судебная компетенция, в том числе, и по вопросу взыскания компенсации морального вреда, в любом случае, не может быть реализована.

Иск ФИО1 поступил в Брянский районный суд Брянской области 13 декабря 2021 г., то есть после 01 января 2021 г.

На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также положений ст. 222 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" суд приходит к выводу, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств, соблюдения которого, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 подлежат в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья Н.А. Слепухова